Решение № 2-4426/2017 2-4426/2017~М-2505/2017 М-2505/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-4426/2017

Дело <номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>, стоимость почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит ТС марки MERCEDES BENZ E 280 регистрационный знак <***>.

<дата обезличена> на автодороге подъезд от ФД Кавказ к <адрес обезличен> 38 км 830 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением ФИО4, автомобиля марки LADA 217050, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО5 и автомобиля марки LADA 211440 регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО6

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

В соответствии с абз. 3 п. 43 правил ОСАГО истец <дата обезличена> обратился в филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства MERCEDES BENZ E 280, регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Рассмотрев заявление (требование) истца о выплате страхового возмещения, ответчиком была произведена выплата в размере <данные изъяты>.

В связи с несогласием с решением страховой компании истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ООО «Респект ЮФО», расчетами которого установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

По мнению истца, ответчиком не соблюдены п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 27.12.2009 № 362 - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Истцом <дата обезличена> в страховую компанию была предъявлена претензия.

Ответчик, <дата обезличена> произвел полную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Таким образом, обязанности по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ТС марки MERCEDES BENZ E 280 регистрационный знак <***>.

<дата обезличена> на автодороге подъезд от ФД Кавказ к <адрес обезличен> 38 км 830 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением ФИО4, автомобиля марки LADA 217050, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО5 и автомобиля марки LADA 211440 регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО6

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет <данные изъяты>, в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с абз. 3 п. 43 правил ОСАГО истец <дата обезличена> обратился в филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства MERCEDES BENZ E 280, регистрационный знак <***>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Рассмотрев заявление (требование) истицы о выплате страхового возмещения, ответчиком была произведена выплата в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился для проведения независимой экспертизы к ООО «Респект ЮФО».

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленному ООО «Респект ЮФО», по состоянию на дату оценки транспортного средства стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, размер дополнительной величины утраты товарной стоимости согласно объему восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.

Ответчик, <дата обезличена> произвел полную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Таким образом, обязанности по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40 об «ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «СК «Согласие» не были соблюдены указанные требований закона, начислению подлежит неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (21 день) в размере: <данные изъяты>*1%*21= <данные изъяты>.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в <данные изъяты> и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, суд признаёт судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку доверенность, выдана для участия представителя именно по данному спору, в заявленном ДТП.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до <данные изъяты>.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО «СК «Согласие» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 стоимость почтовых расходов <данные изъяты> 58 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина