Приговор № 1-47/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-47/2021

Дело №1-47/2021

УИД 55RS0039-01-2021-000660-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,

помощник судьи Холодный А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шербакульского района Омской области Килькова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Крицкого В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющий,

мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в д. 1-Комиссаровское Шербакульского района Омской области, из жилого дома, расположенного по <адрес>, при следующих обстоятельствах:

20 августа 2019 года, около 11 часов 30 минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, подошел к жилому дому Потерпевший №1, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, плечом толкнул входную дверь, вырвав тем самым из косяка двери пробой с навесным замком, и незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с печи в кухне, похитил принадлежащие Потерпевший №1 бывшие в употреблении металлические предметы: печную плиту в сборе с двумя кольцами и двумя крышками, стоимостью 1 500 рублей, две печные дверцы стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1 000 рублей, колосник стоимостью 700 рублей и задвижку прекращения тяги воздуха стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в хищении печной плиты в сборе с печными дверцами, колосником и задвижкой, принадлежащей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что кражу совершил, зная, что потерпевшего нет дома, похищенное сдал Свидетель №1, занимающемуся скупкой металла, денежные средства потратил на продукты питания.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 49-52), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по месту жительства, отбывал наказание в местах лишения свободы. Дом, где он проживает, перед отъездом, закрыл на навесной замок, никому, в том числе ФИО1, заходить в дом в его отсутствие не разрешал. Вернувшись домой, обнаружил, что пробой, державший навесной замок на входной двери, вырван, с печи пропала печная плита с двумя кольцами, двумя крышками, не было двух печных дверей, колосника и вьюшки. В полицию сразу не обращался, ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотрудникам полиции о совершенной краже его имущества, написал заявление. Ущерб оценивает в 3 700 рублей: печная плита с кольцами и крышками 1500 рублей, две печные дверцы по 500 рублей каждая, колосник – 700 руб., задвижку в печной трубе (вьюшку) в 500 рублей. В последующем узнал от сотрудников полиции, что кражу совершил ФИО1, который полностью возместил ему ущерб.

Из заявления Потерпевший №1, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его дома похитило металлические изделия с печи (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории домовладения по адресу <адрес>, исследованных судом, видно, что зафиксирована обстановка места происшествия, указано место, откуда похищены металлические изделия (печь), составлены фототаблица и схема, изъят навесной замок с двумя кольцами и ключ (л.д. 11-18).

Изъятые в ходе следствия предметы осмотрены согласно протоколу осмотра, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.69-70).

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 металлические изделия на сумму 250 рублей (печную плиту с кружками и крышками, две печные дверцы, колосник и вьюшку), о том, что ФИО1 данные предметы похитил не знал (л.д.44-46).

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 проживает неподалеку от магазина, где она работает продавцом, приобретает продукты питания. От сотрудников полиции узнала, что ДД.ММ.ГГГГ он приобретал продукты на 250 рублей, вырученные от продажи похищенного имущества (л.д.75-76).

Вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности указывают на то, что подсудимый, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, в обход установленного законом порядка, ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в дом потерпевшего Потерпевший №1, где с печи похитил металлические изделия на общую сумму 3 700 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище, нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 совершено противоправное тайное вторжение в жилой дом потерпевшего Потерпевший №1 с целью совершения кражи, при этом, умысел на совершение кражи возник у него до проникновения в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого (характеристики), состояние его здоровья, раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, полное возмещение причиненного материального ущерба, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний о преступлении, а также его возраст, состояние здоровья его и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание положения ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания, определенные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных за совершенное преступление, а также для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в совокупности с данными о его личности.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа суд не усматривает.

При определении размера наказания в отношении подсудимого судом учитываются положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, полное возмещение материального ущерба, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он как личность не представляет повышенную опасность для общества, социально обустроен, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение, что будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться туда на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться туда на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде, сохранять до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката Крицкого В.К..

Вещественные доказательства: навесной замок с двумя кольцами и ключ уничтожить (л.д.71-73).

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись Е.П. Головань. Приговор вступил в з/силу 24.07.2021.