Решение № 2-826/2018 2-826/2018~М-899/2018 М-899/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-826/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее по тексту - ООО «НСГ-«Росэнерго») ФИО2, действующая на основании доверенности №18 от 01.01.2018 со сроком действия до 31.12.2018, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 67 100, 00 руб. в порядке суброгации, указав, что истцом в пользу страхователя по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта от 03.11.2017 ФИО3, являющейся собственником автомобиля марки Тойота Витц, государственный регистрационный знак № произведена выплата страхового возмещения в размере 67 100,00 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.01.2018 в 08:30 в <...>, по вине ФИО1, ответственность которого как владельца транспортного средства не была застрахована в установленном законом порядке. Также просит взыскать с ответчика в пользу ООО «НСГ-«Росэнерго» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2 213, 00 руб.

Определением от 16.07.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4, ФИО3

Определением от 27.08.2018 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации определено рассмотреть по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, направила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без её участия, указав, что поддерживает требования в полном объеме по доводам, изложенным ранее.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации и проживания, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда заявлений или ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Судом, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ООО «НСГ - «Росэнерго» обоснованными, законными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленных доказательств, которые не оспорены, не опорочены сторонами, судом установлено, что 12.01.2018 в 08:30 в <...>, по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Витц, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия обе автомашины получили механические повреждения.

Столкновение и повреждение транспортных средств произошло в результате виновных, противоправных действий водителя ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждено справкой о дорожно – транспортном происшествии, не оспорено сторонами.

В материалах дела имеется также постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2018, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа, указанное постановление ФИО1 не обжаловалось.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ФИО3 была застрахована по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта №/НТПЗ-66ЕК от 03.11.2017, оформленному в ООО «НСГ – «Росэнерго» с периодом страхования с 13.11.2017 по 12.11.2018.

Гражданско-правовая ответственность собственника ТС под управлением ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

ООО «НСГ - «Росэнерго», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 67 100,00 руб. в пользу ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 14.02.2018.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из положений п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному заключению № от 26.01.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 64 600, 00 руб. Расходы по оценке причиненного ущерба в размере 2 500,00 руб. подтверждаются квитанцией № 035559 от 22.01.2018.

Следовательно, сумма в размере 67 100,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «НСГ – «Росэнерго».

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, предоставленным истцом.

Таким образом, суд полагает, что страхователь при наступлении страхового случая выполнила свои обязанности по договору комбинированного страхования, а страховщик обоснованно признал указанный случай страховым и произвел страховую выплату в размере, определенном договором.

19.04.2018 ООО «НСГ – «Росэнерго» направило в адрес ФИО1 претензию с указанием на признание события страховым случаем, ООО «НСГ – «Росэнерго» перешло в порядке суброгации право требования с ФИО1 возмещение ущерба в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме 67 100, 00 руб., поскольку гражданская ответственность при использовании автомобиля ВАЗ-2103 государственный регистрационный знак <***> застрахована не была.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Экспертное заключение № от 26.01.2018 в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, ответчик не представляет суду доказательств того, что указанные повреждения явились следствием действия иных лиц, при наличии обязанности у ответчика доказать отсутствие своей вины.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 213, 00 руб. в пользу истца, уплаченной им при подаче искового заявления в суд, поскольку, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» денежную сумму в размере 67 100 руб. 00 коп., также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2 213 руб. 00 коп., всего взыскать 69 313 (шестьдесят девять тысяч триста тринадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач