Решение № 2-1726/2020 2-1726/2020~М-1676/2020 М-1676/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1726/2020

дело № 2-1726/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 24 сентября 2020 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 282 рублей 69 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 741 212 рублей 65 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 1 964 рублей 73 копеек, проценты за пользованием кредитом в размере 47 315 рублей 18 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 1 790 рублей 13 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 123 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9%, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако в установленный срок, требования банка заемщиком исполнены не были. Задолженность ответчика по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 792 282 рублей 69 копеек.

В судебное заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, не явился, о времени и месте и рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9 %, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставил кредит заемщику на условиях кредитного соглашения в размере 750 000 рублей, что подтверждается копией выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4.1 соглашения, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 13,9 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами по 10-м числам в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении № к соглашению. (п. 6 соглашения).

В соответствии с п.2.6 общих условий кредитования, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке предусмотренном пунктами 2.6.1.1 -2.6.1.3. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором для уплаты соответствующей суммы.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, график исполнения срочного обязательства не соблюдает, платежи не перечисляет.

Таким образом, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» имеет право требовать с ответчика возврата неуплаченной суммы основного долга, процентов и неустоек начисленных на них.

Согласно расчету денежных сумм, подлежащих возврату по кредитному договору за заемщиком ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 792 282 рублей 69 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 741 212 рублей 65 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 1 964 рублей 73 копеек, проценты за пользованием кредитом в размере 47 315 рублей 18 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 1 790 рублей 13 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства.

Более того, со стороны ответчика альтернативного расчета не представлено, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату кредита и причитающихся процентов ответчиком не предпринято, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 792 282 рублей 69 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 123 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 282 рублей 69 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 741 212 рублей 65 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 1 964 рублей 73 копеек, проценты за пользованием кредитом в размере 47 315 рублей 18 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 1 790 рублей 13 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 123 рублей, а всего 803 405 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.