Решение № 2-67/2026 2-67/2026(2-685/2025;)~М-752/2025 2-685/2025 М-752/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-67/2026

Дело 2-67/2026

УИД 25RS0021-01-2025-001570-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловка 15 января 2026 года

Михайловский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мирошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Актив Бизнес Консалт» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 666 645 рублей 30 копеек на срок 72 месяца под 12,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленных кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение заемщиком своих обязательств перед Банком по кредитному договору было обеспечено условием о залоге вышеуказанного автомобиля (п. 10 Договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 568 768 рублей 06 копеек, из которых 551 874 рубля 98 копеек сумма основного долга по кредиту, 16 893 рубля 08 копеек сумма процентов за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 568 768 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 375 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль<данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 436 250 рублей.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца на ООО ПКО «Актив Бизнес Консалт».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Актив Бизнес Консалт» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, с извещением о времени и месте судебного разбирательства, вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

По изложенному, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 33 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 666 645 рублей 30 копеек под 12,90 % годовых на срок 72 месяца, с ежемесячными платежами в размере 13 364 рубля согласно графику платежей для приобретения автомобиля №л.д. 60-63).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение ФИО1 своих обязательств перед Банком по кредитному договору было обеспечено условием о залоге указанного автомобиля.

Предоставление заемщику суммы кредита в размере 666 645 рублей 30 копеек подтверждается выпиской по счету (л.д. 43).

Заемщик своевременно не погашал основной долг и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 568 768 рублей 06 копеек, из которых 551 874 рубля 98 копеек сумма основного долга по кредиту, 16 893 рубля 08 копеек сумма процентов за пользование денежными средствами.

Банком заемщику направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая на момент подачи иска исполнена не была (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «Актив Бизнес Консалт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО ПКО «Актив Бизнес Консалт» право требования задолженности ответчика ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «Драйв Клик Банк» на ООО ПКО «Актив Бизнес Консалт».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвел отчуждение транспортного средства автомашины <данные изъяты> в пользу ФИО2, что подтверждается сведениями, представленными ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьями 349, 350 ГК РФ требования истца залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, договор купли–продажи транспортного средства заключен между ФИО1 и ФИО2 в период действия залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. И начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки автомобиль «Honda Fit», 2008 года выпуска, идентификационный номер кузова <***> подлежат удовлетворению, в части требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 436 250 рублей надлежит отказать, поскольку в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма государственной пошлины в размере 36 376 рублей (16376 + 20 000 рублей), в соответствии с положениями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 16 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Актив Бизнес Консалт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Актив Бизнес Консалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568768 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 06 копеек, в счет оплаты государственной пошлины 36 376 рублей, всего взыскать 605144 (шестьсот пять тысяч сто сорок четыре) рубля 06 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО4 на праве собственности, путем реализации транспортного средства с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Родик С.Г.