Решение № 12-166/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-166/2024

УИД: 61MS0231-01-2024-001556-04

Дело № 12-166/2024


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Захарова Т.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на то, что при назначении административного наказания мировым судьей не были учтены все смягчающие ответственность обстоятельства.

В судебное заседание ФИО1 явился, жалобу поддержал, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что существо вмененного ФИО1 правонарушения состояло в следующем.

09 марта 2024 года в 07 часов 03 мин по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством марки КИА РИО г/н № при повороте налево и развороте на перекрестке, имеющем два пересечения проезжих частей дороги, при съезде с пересечения проезжих частей выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.п. 8.6., 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего назначил административное наказание в пределах санкции статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья принял во внимание совершение в пределах года нескольких однородных административных правонарушений. Смягчающим ответственность обстоятельством мировым судьёй признано признание вины, раскаяние, наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований не согласиться с верностью суждений мирового судьи в части назначения административного наказания ФИО1 по ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела с соблюдением главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких достоверных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду не представлено, жалоба таких доводов не содержит.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02 мая 2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02 мая 2024 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья