Решение № 2-1192/2018 2-1192/2018~М-1048/2018 М-1048/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1192/2018

Гр. дело № 2-1192/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при секретаре Болотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указало, что 09 октября 2016 года в г.Апатиты произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащего <.....> и находившегося под его управлением, и автомобиля «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащий <.....>., получил механические повреждения. Поскольку данный автомобиль был застрахован у истца по полису SYS940376470, во исполнение условий страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 60408 рублей 20 копеек по платежному поручению № 636421 от 28 октября 2016 года. Справкой о ДТП подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, вследствие чего он является ответственным лицом за возмещение убытков в ДТП.

Просит взыскать со ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 60 408 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2012 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил уточенное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № 470017803/16, суд полагает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 09 октября 2016 года в 12 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, двигаясь по ул. <.....> в г. Апатиты, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не представил преимущество в движении автомобилю «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, движущемуся во встречном направлении и совершил столкновение с ним.

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» № 18810051160001375604 от 09 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

В результате произошедшего ДТП автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак <.....> принадлежащий <.....>, получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина ответчика в указанном ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» № 188810051160001375604 от 09 октября 2016 года.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, ФИО1 не была застрахована.

Также установлено, что на момент ДТП автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак <.....> был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования КАСКО (риски «Ущерб» и «Хищение») согласно полису № SYS940376470 (срок действия договора с 00:00 час. 10.06.2016 по 24:00 час. 09.06.2017).

Согласно данному договору страховая сумма на период действия договора с 10.09.2016 – 09.10.2016 составляет 2750 400 рублей, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, расчет производится по ценам официального дилера.

В рамках указанного договора <.....> обратился по факту причинения механических повреждений в результате ДТП, произошедшего 09.10.2016, в СПАО «РЕСО - Гарантия», которое признало событие страховым случаем и на основании акта осмотра транспортного средства № 090-5704-76 от 11.10.2016, калькуляции стоимости восстановительного ремонта № АТ7258469 от 26.10.2016, возместило причиненный ущерб в размере 60 408 рублей 20 копеек (платежное поручение от 28.10.2016 № 636421) в связи с отсутствием в регионе официального дилера.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, заключенному с <.....>, и к истцу в соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть к ФИО1, в размере произведенной страховой выплаты 60 408 рублей 20 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав вышеприведенные нормы закона, учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, суд считает, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению и со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 60 408 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу истцом платежным поручением №481547 от 20.08.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 2012 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 60408 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2012 рублей, а всего взыскать 62420 (шестьдесят две тысячи четыреста двадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л.Верхуша