Решение № 2-5895/2023 2-5895/2023~М-5084/2023 М-5084/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-5895/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2023 г. город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5895/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 24.06.2023 г. она заключила договор №... с ООО «Сервис Ассист», со стороны которого навязано условие оплаты сервисной услуги «Помощь на дороге», которая до настоящего времени ею не активирована. 06.07.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия заказным письмом с описью вложения с присвоенным почтовым идентификаторным номером (№... о возврате денег за навязанную услугу «Помощь на дороге». Данное обстоятельство подтверждается почтовым кассовым чеком и описью вложения. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., претензия и вложения к ней получены ответчиком 10.07.2023 г. Однако до настоящего времени претензия осталась без ответа, денежные средства на счет не переведены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Сервис Ассист» в ее пользу денежные средства в размере 105 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 241 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., услуги представителя в размере 15 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50% от удовлетворенных требований.

Протокольным определением от 25.09.2023 г. к участию в деле качестве третьего лица привлечен – ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного возражения.

Представитель третьего лица в суд не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд письменный отзыв на исковое заявление, с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №... от 24.06.2022 г., в рамках которого заемщику предоставлена сумма кредит в размере 169 900 руб. на покупку автотранспортного средства.

Также истцом в автосалоне кроме договора купли-продажи транспортного средства приобретен самостоятельный продукт на сумму 105 000 руб. (подключение к программам помощи на дорогах) – продукт сторонний дилерский, - к банку отношения не имеет.

Указанный договор заключен истцом с ООО «Сервис Ассист».

В день заключения кредитного договора 24.06.2023 г. истец обратился в банк с заявлением на осуществление перевода денежных средств в размере 105 000 руб. на счет ООО «Сервис Ассист» на подключение к программам «Помощи на дорогах».

При этом, условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО «Совкомбанк» не предусмотрено обязательное требование о заключении Договора услуг с ООО «Сервис Ассит». Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на данный вид услуг.

По распоряжению истца, сумма в размере 105 000 руб. переведена со счета ФИО1 II.А. нa счет ООО «Сервис Ассист», что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, между истцом (клиент) и ответчиком ООО «Сервис Ассист» (исполнитель) заключён договор №... от 24.06.2023 г.

Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется оказать услуги клиенту, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 договора услугами по договору являются: предоставление Клиенту доступа к электронным информационным материалам "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя", размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru.

Согласно пункту 4 договора цена договора (вознаграждение исполнителя) составляет 105 000 руб.

Как уже указывалось ранее, денежные средства в размере 105 000 руб. перечислены в счет оплаты договора, истец сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля (Omoda C5 VIN №...), а исполнитель оказал 24.06.2023 г. клиенту услугу по предоставлению доступа к платформе, предоставив логин и пароль, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от клиента заявки на оказание вышеуказанных услуг консультационно-справочного центра, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги.

06.07.2023 г. ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия заказным письмом с описью вложения с присвоенным почтовым идентификаторным номером №...) о возврате денежных средств за услугу «Помощь на дороге». Данное обстоятельство подтверждается почтовым кассовым чеком и описью вложения.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... претензия и вложения к ней получены ответчиком дата.

Однако претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд исходит из того, что истец правомерно отказался в одностороннем порядке от договора №... от 24.06.2023 г., в связи с чем, в отсутствие доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невозвращенной платы по договору от №... от 24.06.2023 г. в размере 105 000 рублей.

Вопреки доводам ответчика, правом на расторжение спорного договора, то есть отказ от него в одностороннем порядке, истец обладает в силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике, однако им не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных в ходе исполнения указанного договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В свою очередь, договор, по которому услуга о совершенствовании клиента как водителя автомобиля, выражается в предоставлении доступа к платформе с предоставлением в письменном виде логина и пароля и платным является лишь подключение к электронным информационным материалам "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя". Между тем, очевидно, что само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

Эквивалентность же гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.

Требования истца обоснованы непредставлением ему ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре (услуге), введении потребителя в заблуждение при заключении договора.Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже этих изданиий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом электронном издании, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя".

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Разрешая такие требования потребителя, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца (исполнителя).

Анализируя представленные доказательства, условия договора, обстоятельства его заключения, суд приходит к выводу, что избранный ответчиком по существу способ продажи непериодического издания фактически лишал потребителя возможности до заключения спорного договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор, действительно необходимый ему. Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара и услуг ответчиком также не представлено.

При таком положении в данном случае доводы ответчика об исполнении услуги и в связи с этим невозможности отказаться от нее, о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих обратное, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя".

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Сервис Ассист» штраф, снизив его размер, на основании ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, до 20 000 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, указанной нормой закона суду также предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных по данному гражданскому делу расходов по оплате услуг представителя, истцом представлено: договор на оказание юридических услуг № 31.07-23 от 31.07.2023 г., чеком на сумму 15 000 рублей.

С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает возможным взыскать заявленную истцом сумму оплаты услуг представителя за участие в суде, подлежащих взысканию с ООО «Сервис Ассист» в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 241,24 рублей, несение которых подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. о. Самара в сумме 3600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис Ассист» (ИНН №... в пользу ФИО1 (паспорт <...>) стоимость оплаченных услуг по договору от 24.06.2023 г. №... в сумме 105 000 рублей; денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 20 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей; почтовые расходы 241, 24 руб., а всего взыскать 145 241 (сто сорок пять тысяч двести сорок один) рубль 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сервис Ассист» (ИНН №... в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 года.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: