Решение № 2-2763/2017 2-2763/2017~М-2499/2017 М-2499/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2763/2017

Дело № 2-2763/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 24 ноября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором социального найма <...> от <...>, заключенным с МУП «РЭУ <...>» муниципального округа «<...>» <...> РБ ФИО3 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...>. Он вместе с дочерью П. являются членами семьи нанимателя квартиры ФИО3, проживают вместе с ФИО3 в указанной квартире. В <...> году с их с нанимателем согласия ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Однако в квартиру он никогда не вселялся, в ней не проживал, прав на нее не приобрел, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между ними отсутствуют, личные вещи в квартиру не завозил. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требования о вселении в установленном законом порядке ответчик к ним не предъявлял. Со дня регистрации в спорной квартире ответчик плату за жилое помещение не производит, бремя содержания имущества не несет, ключей от квартиры не имеет. В связи с чем, полагает, что ответчик права пользования квартирой не приобрел. Ответчик в настоящее время постоянно проживает по адресу: <...>. Добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного учета квартиры, чем создает препятствия в полной мере распоряжаться квартирой. Для восстановления своих прав он обратился к услугам адвоката, которому за написание искового заявления оплатил 1500 руб.

На основании изложенного, просит признать ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, обязать отделение УФМС Росси по РБ в <...> снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг адвоката по написанию искового заявления в размере 1500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что квартиру выделили его отцу ФИО3 по договору социального найма. На тот момент он проживал с семьей в другой квартире. В спорную квартиру никогда не вселялся, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает. Вселению в квартиру никто не препятствовал, но он в ней не нуждался. В спорной квартире проживают его отец, и брат ФИО1 с семьей. В настоящее время он проживает в квартире, которая приобретена им совместно с супругой в период брака по адресу: <...>.

Определением от <...> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кумертау, <...>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее представлено заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица и вынести решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. показал суду, что истец – его сосед более <...> лет. Он знает, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: <...>, совместно с отцом, супругой и ребенком. С ФИО4 он не знаком.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель Ф. показала суду, что проживает в одном доме с истцом. Ей известно, что в квартире живут ФИО3, его сын Р. с семьей. Ответчика ФИО2 в доме она никогда не видела.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что спорная муниципальная двухкомнатная квартира по адресу: <...>, предоставлена по ордеру <...> от <...>, выданному на основании постановления Администрации <...> от <...><...>, отцу истца ФИО3 на состав семьи из двух человек, в том числе его сыну – истцу ФИО5 (л.д.6).

В 2013 году с согласия нанимателя и члена его семьи ФИО1 в спорной квартире был зарегистрирован ФИО2

Истец обратилась в суд с настоящим иском с требованием признать ответчика Щ. неприобретшим право пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Ответчик в спорную квартиру не вселялся, со стороны истца каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику ФИО2 не чинилось, принадлежащих ответчику вещей в квартире не имеется, в нарушение условий договора социального найма ФИО2 жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Указанные обстоятельства, а также факт не проживания ответчика по спорному адресу ответчиком ФИО6 не оспаривается.

Ответчик в настоящее время постоянно проживает по адресу: <...>, то есть его отсутствие в квартире по адресу: <...>, не носит временного или вынужденного характера.

Таким образом, ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, расторг в отношении себя указанный договор, не приобрел права пользования вышеуказанной квартирой.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих то, что он имеет желание проживать в спорном жилом помещении, а его непроживание в жилом помещении является вынужденным или носит временный характер.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать ФИО2 неприобретшим право пользования квартирой.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу изложенного, поскольку суд признает ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования полностью, то считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг адвоката по написанию искового заявления в размере 1500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для снятия регистрирующими органами ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг адвоката по написанию искового заявления в размере 1500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 1800 (одну тысячу восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующая