Решение № 2-3330/2017 2-3330/2017~М-3197/2017 М-3197/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3330/2017

2 -3330\2017


РЕШЕНИЕ

\заочное\

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( не вступило в законную силу)

14 августа 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК « ПОЛИС –ГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке регресса),

у с т а н о в и л:

АО « СК « ПОЛИС-ГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП ( в порядке регресса).

В обоснование своих требований истец указал, что 23 июля 2015года между ним и АМС был заключен договор ОСАГО ( полис ЕЕЕ 0713362726), владельца автомобиля Skoda государственный регистрационный знак №

24 марта 2016года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Skoda государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и Nissan государственный регистрационный знак № под управлением водителя СТК

В результате ДТП автомобилю Nissan № были причинены механические повреждения, повлекшие причинение имущественного вреда, выразившегося в полной гибели автомобиля.

При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

В счет возмещения вреда истец выплатил по прямому урегулированию убытков ПАО« СК « Росгосстрах» страховое возмещение в размере 360 000 рублей исходя из следующего расчета, 500 000 рублей ( стоимость транспортного средства - 140 000 рублей ( годные остатки) = 360 000 рублей.

Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО1 требований Правил дорожного движения.

Ссылаясь на приведенное, в силу требований п. 76 Правил ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 360 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела \распечатка с сайта Почта России в деле\, в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2015года между ним и АМС был заключен договор ОСАГО ( полис ЕЕЕ 0713362726), владельца автомобиля Skoda государственный регистрационный знак №

24 марта 2016года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Skoda государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и Nissan государственный регистрационный знак №, под управлением водителя СТК

В результате ДТП автомобилю Nissan № были причинены механические повреждения, повлекшие причинение имущественного вреда, выразившегося в полной гибели автомобиля.

При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

В счет возмещения вреда истец выплатил по прямому урегулированию убытков ПАО « СК « Росгосстрах» страховое возмещение в размере 360 000 рублей.

Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО1 требований Правил дорожного движения, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.03. 2016г.

Согласно экспертного заключения ( калькуляции) № 0013382306 от 07.05.2016г., выполненного « Акционерное общество» « ТЕХНЭКСПРО» стоимость ремонта автомобиля Nissan У045РУ 93 с учётом износа составляет 402 400 рублей.

Согласно заключению № 13382306 от 12.05.2016г., выполненного ЗАО « ТЕХНЭКСПРО» цена обследуемого автомобиля в его до аварийном состоянии( без учета повреждений в результате аварии) могла составлять 500 000 рублей, а размер годных остатков( с учетом повреждений) 140 000 рублей.

Указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда, поскольку дано специалистом достаточной квалификации и опытом работы, отчет содержит ссылки на законодательство и не противоречит материалам дела. Ответчик указанное заключение не оспаривает.

Как следует из п. 4.12. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Таким образом с ответчика надлежит взыскать 360 000 рублей исходя из следующего расчета, 500 000 рублей ( стоимость транспортного средства - 140 000 рублей ( годные остатки) = 360 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 800 рублей, поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, то указанную сумму надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО « СК « ПОЛИС –ГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « СК « ПОЛИС –ГАРАНТ» сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 360 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 руб., а всего 368 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи суток с момента получения ответчиком копии решения суда.

Председательствующий: