Постановление № 5-234/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 5-234/2019

Дело № 5-234/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ступино Московская область 07 августа 2019 года

Федеральный судья Ступинского городского суда Московской области Майборода О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики MERGEFIELD гражданство Украина,

У С Т А Н О В И Л:

07 августа 2019 года в Ступинский городской суд Московской области из ОМВД России по г/о Ступино поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и материалы к нему, в отношении гражданина республики Украина ФИО1, который, по мнению должностного лица, 06.08.2019 года в с. Семеновское городского округа Ступино Московской области осуществлял трудовую деятельность по сборке бытовых вагончиков на территории производства бытовых вагончиков без разрешения на работу, либо патент на территории Московской области.

Проверив представленные материалы, судья приходит к выводу о необходимости их возврата в связи со следующими обстоятельствами.

Исходя из положений п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению судья обязан выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, надлежаще полно оформлены представленные материалы и, при наличии неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, что исключает возможность рассмотрения данного дела судьей, возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган, должностному лицу, которые составили протокол для восполнения и представления необходимых материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патент, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патент, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцать лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В обоснование виновности ФИО1, в инкриминируемом ему правонарушении, в материалы представлены: рапорт должностного лица о выявлении правонарушения; протокол об административном правонарушении от 06.08.2019 года, в котором ФИО1 указывает, что с протоколом не согласен, трудовой деятельностью не занимался; объяснение ФИО1, в котором он указывает, что с 03 августа 2019 года по настоящее время работал по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское, на территории производства бытовых вагончиков, в качестве подсобного рабочего у собственника вышеуказанной территории ФИО2 Действующее разрешение на работу или патент он не имеет; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей, и документов от 06.08.2019 года; фототаблица к протоколу осмотра места выполнения работ иностранным гражданином на территории производства бытовых вагончиков по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское от 06.08.2019 года.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Проводимые в рамках дела процессуальные действий регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КРФ об АП, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В материалах указанного дела об административном правонарушении находится протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.08.2019 года, который составлен в нарушение положений, установленных ст. 27.8 КоАП РФ, в отсутствие представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, осмотр произведен без уведомления представителя собственника осматриваемого имущества – иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 2 вышеупомянутого Закона, трудовая деятельность иностранного гражданина – работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско- правого договора на выполнение работ (оказание услуг).

В представленных материалах отсутствуют сведения о работодателе лица, заявленного в качестве правонарушителя; какой характер носят правоотношения между работодателем и указанным лицом; имеется ли у работодателя договор на осуществление соответствующего вила работ и какое он имеет отношение к территории, на которой был осуществлен осмотр; какова деятельность данного лица (физического/юридического) – работодателя; не представлено ни одного доказательства, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность именно у данного лица; не оценены положения ч. 22 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», содержащие понятия трудовой деятельности иностранного гражданина.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об объективной стороне правонарушения; а также представленном протоколе об административном правонарушении и объяснении ФИО1 имеются противоречия, не устраненные материалами дела, объяснение ФИО1 оформлено не надлежащим образом.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для возврата протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и материалов к нему для их оформления надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 п. 4 КРФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ, в отношении гражданина республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики MERGEFIELD гражданство Украина, возвратить Врио начальника ФИО3 ОМВД России по г/о Ступино дл оформления материалов надлежащим образом.

Федеральный судья: Майборода О.М.