Решение № 2-294/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-294/2017

Дело № 2-294/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 31 марта 2017г.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Смирновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии в размере <данные изъяты>,

установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования №, взыскании страховой премии в <данные изъяты>, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГг. они, стороны, заключили договор страхования №, предметом которого стало страхование имущественных интересов ФИО1, связанных с владением, пользованием и распоряжением квартирой №, расположенной по <адрес> (далее — квартира №), находящейся в залоге (ипотеке) у ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» (на момент заключения договора «Ханты-Мансийский Банк» ОАО). По условиям п. 1.5 договора АО «СОГАЗ» обязалось за определенную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, а ФИО1 обязался оплачивать страховые взносы в сроки и в размере, установленные приложением № 3 к договору. В нарушение условий договора ФИО1 не уплатил очередной взнос за период с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГг. его задолженность по страховой премии составила <данные изъяты> Свои требования истец обосновал положениями раздела 6 договора страхования, ст.ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

О времени и месте рассмотрения дела АО «СОГАЗ» было уведомлено заказной корреспонденцией (л.д. 70), своего представителя в заседание не направило, при подаче иска просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что оплатил страховой взнос в размере в размере <данные изъяты>, просил рассмотреть дело в его отсутствие. К заявлению ФИО1 приложил оригинал квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. об уплате АО «СОГАЗ» <данные изъяты> по договору № (л.д. 72, 73).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ), суд счел возможным разбирательство в отсутствие представителя Общества, ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлен следующий круг юридически значимых обстоятельств:

ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили договор имущественного страхования № сроком до ДД.ММ.ГГГГг., предметом которого стало страхование имущественных интересов ФИО1, связанных с владением, пользованием и распоряжением квартирой №, находящейся в залоге (ипотеке) у ПАО «Ханты-Мансийского банка «Открытие» (л.д. 8-17).

Согласно графику уплаты и размеров страховых сумм, содержащемуся в Приложении № 3 к договору, к ДД.ММ.ГГГГг. в счет страховой премии ФИО1 был обязан внести <данные изъяты> (л.д. 19).

Ввиду неуплаты указанной суммы ДД.ММ.ГГГГг. АО «СОГАЗ» направило ФИО1 требование о расторжении договора страхования, за получением которого ответчик в почтовое отделение не явился (л.д. 35-44).

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ страховая премия должна быть уплачена в порядке и сроки, установленные договором страхования.

Статьи 309, 310 ГК РФ указывают на то, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 6.6.5 Правил ипотечного страхования АО СОГАЗ от 20 октября 2003г. в редакции от 18 января 2012г. договор страхования прекращается в случае неуплаты страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования. Досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности по уплате страховой премии за период, в течение которого страхование действовало.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленной ФИО1 в суд квитанции следует, что 24 марта 2017г. он произвел уплату взыскиваемой Обществом страховой премии в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд находит требования АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать АО «Страховое общество газовой промышленности» в иске к ФИО1 о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Судья