Решение № 2-161/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-161/2020

Гражд. дело № 2-161/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

при участии помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Люксор" ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Люксор» ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Люксор» денежные средства в размере 86500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2017г. ООО "Люксор" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО3 В рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Республике Бурятия наложен арест на имущество ООО «Люксор», состоящее из 159 единиц 31 наименования на общую сумму 86500 руб. Ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО2 Истцом направлена ответчику претензия о возврате арестованного имущества, которая осталась без удовлетворения. На основании ст. 405 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства вследствие просрочки должником исполнения и утраты интереса для кредитора предмета исполнения.

В судебное заседание конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Люксор" ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны. Направил в суд письменные пояснения, в которых просит исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась. Извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, положения ст. 405 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям. Арестованное имущество судебным приставом-исполнителем из владения ООО «Люксор» не изымалось, оставлено по месту нахождения должника. В связи с признанием ООО «Люксор» банкротом исполнительное производство прекращено. Соответственно, ранее наложенные аресты на имущество должника должны быть сняты, хранитель освобожден от ответственности за утрату переданных вещей. Кроме того, ранее арестованное имущество находится по адресу: <адрес>, не утрачено в натуре. Истец обязан предпринять меры по возврату имущества должника, на основании ст. 889 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока предоставленного хранителем для обратного получения вещи немедленно забрать переданную на хранение вещь. Просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, проанализировав письменные доводы сторон, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.07.2017г., должник общество с ограниченной ответственностью «Люксор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждёнФИО1

По определению Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.05.2019г. срок конкурсного производства должника общества с ограниченной ответственностью «Люксор» продлен на 3 месяцев, т.е. до 24.08.2019г.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № в отношении ООО «Люксор» о взыскании задолженности в пользу ФИО7, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество ООО «Люксор», состоящее из 159 наименований, на общую сумму 86500 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. ответственным хранителем арестованного имущества назначенаФИО4; место хранения имущества установлено по адресу: <адрес>, установлен режим хранения имущества с ограничением права пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

На основании ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017г. конкурсным управляющим ФИО1 в адрес ФИО4 почтовым отправлением направлена претензия о возврате имущества ООО «Люксор», находящееся у ФИО5 на ответственном хранении, доказательств получения указанной претензии ФИО5 истцом не представлено.

В соответствии со ст. 899, 900 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Из представленного ответчиком акта проверки (осмотра) наличия переданного на хранение имущества, находящегося по адресу: <адрес>, от 20.11.2017г., следует, что на момент обследования вышеуказанное имущество в количестве 159 шт. не утрачено в натуре, имеется в наличии в исправном состоянии.

Согласно абз. 6, 9 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Таким образом, исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на имущество ООО «Люксор», после признания ООО «Люксор» банкротом должно быть прекращено, сняты все ранее наложенные аресты на имущество должника. Ответчик ФИО4 на момент подачи искового заявления не является ответственным хранителем арестованного имущества, принадлежащего ООО «Люксор».

Истец в исковом заявлении обосновывает свои требования, ссылаясь на положения ст. 405 ГК РФ, указывая, что должник ФИО2 просрочила исполнение, вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, поэтому истец отказывается от принятия исполнения и требует возмещения убытков.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действия (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Имущество, переданное на хранение ФИО4, не утрачено, имеется в наличии в исправном состоянии. Законом не предусмотрена возможность отказа собственника от принадлежащего ему имущества с последующим возвращением его стоимости за счет хранителя, в случае нарушения последним срока возврата переданного на хранение имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что положения ст. 405 ГК РФ, не могут быть применены к спорным правоотношениям. Кроме того, суд не находит доказанным факт причинения истцу убытков действиями (бездействием) ФИО4

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Люксор" ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Хаптахаева Л.А.