Решение № 2-1875/2017 2-1875/2017~М-1272/2017 М-1272/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1875/2017

РЕШЕНИЕ дело № 2-1875/2017

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд, с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 22.11.2016 года в 12 час. 00 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «ВАЗ-21103» государственный регистрационный номер №, и автомобиля «ГАЗ 3110» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

В ходе рассмотрения материалов проверки установлена вина ФИО2, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязательное страхование гражданской ответственности виновника ДТП было произведено в СПАО «Ингосстрах» страховой полис ЕЕЕ № 0361629471.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

05.12.2016 года истец обратился в ПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство, указав его местонахождение.

Однако в двадцатидневный срок СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения не произвел, связи с чем, истец был вынужден обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому эксперту-технику ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению № 01340, размер ущерба транспортного средства в результате ДТП составляет 63 295 рубля, услуги эксперта-оценщика – 15000 рублей.

15.02.2017 экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией было получено ответчиком.

Однако никаких выплат до настоящего времени не произведено.

Истец 13.04.2017 года обратился в суд с настоящим иском, и просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение, в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника – 15 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не педставил. О времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика уведомлен. Об отложении судебного заседания ответчик не просил, сведения, об уважительности причин неявки в суд, ответчик не представил. Отзыв не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, действующую на основании доверенности ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, письменных доказательств, 22.11.2016 года в 12 час. 00 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «ВАЗ-21103» государственный регистрационный номер №, и автомобиля «ГАЗ 3110» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

В ходе рассмотрения материалов проверки установлена вина ФИО2, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязательное страхование гражданской ответственности виновника ДТП было произведено в СПАО «Ингосстрах» страховой полис ЕЕЕ № 0361629471.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

05.12.2016 года истец обратился в ПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство, указав его местонахождение.

Однако в двадцатидневный срок СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения не произвел, связи с чем, истец был вынужден обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому эксперту-технику ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению № 01340, размер ущерба транспортного средства в результате ДТП составляет 63 295 рубля, услуги эксперта-оценщика – 15000 рублей.

15.02.2017 года экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией было получено ответчиком.

Однако никаких выплат до настоящего времени не произведено.

Согласно п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что страховым случаем, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Пунктом 60 указанных Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы, подлежат возмещению реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом при определении размера этих расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец обращался к ответчику СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой заявил требование о выплате страхового возмещения в размере, указанном в отчете оценщика.

Ответчик на претензию истца не ответил, заключение оценщика, ответчик не оспаривал.

Требование истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере, 50000 руб., на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 20 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Расходы истца по оплате услуг оценщика, в сумме 15 000 рублей, подтверждены квитанцией об оплате, суд признает расходы истца необходимыми, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, требование истца, о взыскании понесенных им расходов с ответчика, СПАО «Ингосстрах», подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, в случае отказа добровольно удовлетворить требование потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке, размер которого составит: 50000 руб. : 2 = 25000 рублей.

Требование истца, о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, обоснованы, понесенные расходы подтверждены надлежащим образом, исходя из времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ в заявленном истцом размере.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец, при подаче иска, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» был освобожден.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000рублей, расходы по оплате юридических услуг размере 5 000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке в размере 25000 рублей, а всего 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 26 июня 2017 года.

Судья Шабанов В.Ш.