Решение № 2А-1092/2019 2А-1092/2019~М-921/2019 М-921/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2А-1092/2019

Дело № 2а-1092/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре – Софроновой Ю.О.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> лет, представившего документ о высшем юридическом образовании, заинтересованного лица – ФИО2, его представителя, адвоката Варнавского Д.М., представившего ордер №, и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Сосновоборскому РОСП, УФССП по Ленинградской области о признании незаконным бездействий по не возбуждению исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с административным иском к административным ответчикам, указывая, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу №2-3/2019 от 17.01.2019г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12.09.2019г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1.047.992,25 руб. 15.10.2019г. в адрес Сосновоборского РОСП был направлен исполнительный лист. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, никакого постановления по направленному исполнительному документы не вынесено. Полагала бездействие Сосновоборского РОСП незаконными, нарушающими права и законные интересы взыскателя. Также просила взыскать с УФССП по Ленинградской области расходы по оплате услуг представителя в сумме 7.000 рублей.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещавшаяся о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Сосновоборский РОСП и УФССП по Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания (л.д.26,27), в суд не явились, заседание отложить не просили, причин уважительности неявки, суду не представили.

Суд, с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

При этом, суд критически относится к доводам представителя заинтересованного лица, адвоката Варнавского Д.М., что суд уклонился от выяснения причин неявки административных ответчиков, и причин не возбуждения исполнительного производства, как основанных на неверном толковании норм права.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, требования ФИО3, поддержал, просил их удовлетворить. Дополнял, что до настоящего времени ФИО3 копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, на сайте ФССП сведений о возбуждении исполнительного производства нет.

ФИО2 в судебном заседании пояснял, что не получал копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В судебном заседании адвокат Варнавский Д.М. был не согласен с требованиями административного истца, полагал, что отсутствие сведений на сайте не является надлежащим доказательством по делу.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ч.1 и 2 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из норм ст. 218 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Главная задача исполнительного производства - преобразовать "бумажное" решение в действительность.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1,7,8 ст.30 Закона Об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве - Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15.10.2019г. Сосновоборским РОСП был получен исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 1.047.992,25 рублей (л.д.11,12.

Также из материалов дела следует, что с 15.10.2019г. и.о. начальника отдела Сосновоборского РОСП являлется ФИО4 (л.д.30).

Доказательств возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, либо принятия иного решения по нему, суду не представлено.

Также материалы дела не содержат сведений и доказательств о принятии руководителем Сосновоборского РОСП ФИО4 мер по организации работы подразделения судебных приставов в период с 15.10.2019г. обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, передаче исполнительного документа какому-либо судебному приставу-исполнителю на исполнение в установленный законом срок, либо исполнение самой обязанности судебного пристава-исполнителя в указанный срок.

В силу ч.2 ст. 62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках, которыми суду не представлены доказательства принятия всех мер для исполнения исполнительного документа.

Суду не представлены доказательства возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок, на основании полученного 15.10.2019г. исполнительного документа в отношении ФИО2

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду о бездействии должностных лиц Сосновоборского РОСП.

Не совершение судебным приставом-исполнителем (старшим судебным приставом) действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств в установленный срок.

Учитывая, что старший судебный пристав, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место бездействие должностного лица Сосновоборского РОСП, по не возбуждению исполнительного производства в установленные законом сроки, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, суд полагает необходимым требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела также следует, и установлено судом, что ФИО1 принимал участие в рассмотрении административного дела, представляя интересы административного истца.

Из представленного договора возмездного оказания услуг от 05.11.2019г., и расписки (л.д.13-16) следует, что ФИО3 оплатила ФИО1 за оказание юридических услуг - 7.000 рублей. Подлинность представленных документов проверена судом, и не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о возмещении расходов, произведенных на оплату услуг представителя, законны и обоснованы, поскольку судебное дело завершилось для истца успешно, требования удовлетворены.

Разрешая вопрос о размере понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом критерия разумности и справедливости, обстоятельств и сложности дела (не представляет особой сложности), объемом работы представителя (консультации, составление иска, участие в ходе рассмотрения дела), суд полагает возможным взыскать с УФССП по Ленинградской области расходы по оплате услуг представителя в сумме 7.000 рублей. Полагая данный размер разумным, и учитывая, что стороной административного ответчика не представлено доказательств чрезмерности данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать не законными бездействие Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по направленному 15.10.2019г. исполнительному листу.

Взыскать с УФССП России по Ленинградской области в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 7.000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019г.

Судья: Колотыгина И.И.