Решение № 2-2181/2018 2-255/2019 2-255/2019(2-2181/2018;)~М-1757/2018 М-1757/2018 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2181/2018

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л к К, К, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по <.........> об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Л обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что на основании постановления о передаче земельного участка от ДД.ММ.ГГ.. № он является собственником земельного участка с кадастровым номером <.........>, разрешенное использование под существующий жилой дом, площадью 820 кв.м, по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира жилой дом, почтовый адрес: <.........>. Ответчики К на праве общей совместной собственности являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <.........>. Из заключения инженера - геодезиста ООО «НПИГГР» следует, что во время выполнения топосъемки участка для землеустройства по <.........> в 2003 году смежная граница с участком по <.........> была зафиксирована по забору, проходящему по верху подпорной стены. Истец по незнанию не сообщил геодезисту о том, что согласованная граница с участком по <.........> проходила не по забору, а понизу подпорной стены, перепад высот которой составлял свыше 2-х метров. Большой перепад высот не позволил геодезистам зафиксировать низ подпорной стены, который они посчитали уже территорией соседнего участка по <.........>. В результате чего граница участка истца была зафиксирована в собственность по забору, проходящему по верху подпорной стены. В 2007 году подпорную стенку сделали капитальной из камня и бетона. Ответчики не возражали относительно возведения капитальной подпорной стены. В 2015 году владельцы земельного участка по <.........>, решили оформить земельный участок в собственность и сообщили кадастровому инженеру границу уже не понизу подпорной стены, а по середине откоса стены, что все таки оставляло зазор между границами обоих участков, но по факту уже заняли нейтральную территорию. Принимая во внимание кадастровую ошибку, допущенную ООО «НПИГГР» в 2003г. при производстве землеустроительных работ на земельном участке истца, в результате несогласованности с владельцем, его граница была зарегистрирована по забору, а не понизу подпорной стенки, учитывая наличие в 2015 г. согласие по границе земельных участков по <.........> и <.........> ООО «НПИГГР» предлагается провести границу понизу подпорной стенки и переделать межевые планы. Таким образом, кадастровые границы земельного участка истца не соответствуют фактическим границам земельного участка, что явилось следствием неправильного определения границ проходящей не по забору на подпорной стенке, а понизу самой подпорной стенки. Просит исправить кадастровую ошибку в сведениях местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:31:010210:725, расположенного по адресу: <.........>.

Истец Л в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя М, о чем имеется письменное ходатайство.

Представитель истца М в суде исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что наличие кадастровой ошибки подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГ. инженера – геодезиста ООО «НПИГГР» Р и его пояснениями в суде.

Ответчик К и её представитель К в суде исковые требования не признали и пояснили, что оспаривают наличие кадастровой ошибки, поскольку указанные земельные участки расположены террасным способом. С ДД.ММ.ГГ. идут судебные процессы по установлению кадастровых границ между двумя смежными участками. В ходе судебных процессов по двум предыдущим гражданским делам (№ и №) установлено, что наложения кадастровых границ между двух участков не существует. Кроме того, на момент рассмотрения указанных гражданских дел, согласно предоставленных сторонами документов от кадастровых инженеров, а также межевых планов, установлено, что между двумя участками имелись муниципальные земли, которые в настоящее время официально оформлены К При всем этом, сторона истца знала об этих землях принадлежащих городу. Только после того, как К оформила их в собственность, истец подал данный иск о кадастровой ошибке, основываясь на неприязненные отношения с собственниками смежного участка. Поскольку право собственности на муниципальную землю было оформлено К должным образом, то полагают, что не имеет место наложение границ земельных участков. Подпорная стена была возведена истцом в 2008 – 2009гг., уже после постановки земельного участка на кадастровый учет. При этом истец, сломал ранее имеющееся ограждение и без вызова кадастрового инженера, установил новую бутобетонную подпорную стену, которая не является границей земельных участков сторон. Сторона истца, ранее заявляла, что бутобетонная стена была возведена приблизительно в 2008г. или 2007г., а в настоящее время утверждает, что в 2003 году, но в 2003 году это был самодельный забор из подручных материалов, в виде горбыля, бочек, скального камня - микрорельеф, то есть мелкие формы рельефа, занимающие незначительные площади, с колебаниями высот в пределах одного метра, тогда как возведенная намного позже бутобетонная стена - это капитальное строение. Указанное строение является значимым для двух смежных участков. Ее высота составляет около 3-х метров и согласно заключению кадастрового инженера С, она всего на 0,37 метра заходит на территорию К Оспаривают выводы, данные экспертом в заключении №, согласно которым имеется наложение границ по подпорной стене, возведенной истцом, которая несет нагрузку - поддержание грунта соседнего участка, однако использование подпорной стены по другому назначению невозможно. Кроме этого экспертом неверно установлено, что дом на участке по <.........> в <.........> не может служить ориентиром при определении границ земельного участка. При этом на участке по <.........> в <.........> находится реконструированный дом, который реконструирован не 15 лет назад, а гораздо позже. Не смотря на то, что эксперт указывает, что границы смежных участков определены неверно, поверху подпорной стены, эксперт не указывает, что высота подпорной стены составляет 3 метра, и что наложение участков проходит по вертикальной поверхности бутобетонной стены. Кроме этого, границы участков были сформированы и начали оформляться еще в 2003 году (межевое дело по установлению границ земельного участка Л). Окончательно подписано межевое дело Л и соседями в ДД.ММ.ГГ.. При этом Л не оспаривал указанные границы. Гораздо позже был сформирован участок ответчиков по <.........> в <.........> и подписано межевое дело (план) ДД.ММ.ГГ., где Л не оспаривал границы своего участка. Земельный участок Л расположен на 3 метра выше земельного участка К Подпорная стена имеет отклонение от вертикали, это было сделано с учетом топографического расположения указанных земельных участков, чтобы не было обрушения и сдвига почвы. Все кадастровые работы были согласованы с администрацией Находкинского городского округа при строительстве дополнительных объектов на указанных земельных участках. Межевой план земельного участка по адресу <.........> в <.........> в 2005 года был согласован с соседями земельного участка и неоднократно выставлялись точки границ земельного участка. Считают, что порядок исправления кадастровой ошибки, указанный инженером-геодезистом в заключение ООО «НПИГРР» от ДД.ММ.ГГ.. невозможен, поскольку повлечет несение сторонами значительных материальных затрат в связи со сносом бани, гаража на две автомашины и бутобетонной стены. Кроме того, истцом пропущен сроки исковой давности на обращение с данными исковыми требованиями, поскольку у Л объект недвижимости был сформирован в 2005 году.

Ответчик К в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по <.........>, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «НПИГГР» и администрации Находкинского городского округа в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке установленном законном.

Свидетель Р, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он работает инженером-геодезистом ООО «НПИГГР» и проводил работы по топографической съемке спорных земельных участков, расположенных по адресам: <.........> и <.........> в <.........>. Замеры производились по фактически установленным границам. В 2003 год по заданию истца он проводил измерение земельного участка, расположенного по адресу: <.........>, по фактической границе, то есть по стоящим ограждениям - заборам и в результате этого возник настоящий спор. Так, забор истца находился по границе земельного участка с соседями – <.........>, а именно по откосу, никаких подпорных стенок на 2003 год установлено не было. Граница земельного участка проходила по нижним точкам, однако, когда он проводил топосьемку, ему не было известно, где находятся кадастровые границы земельного участка, расположенного по адресу: <.........>, в связи с чем он произвел замеры по установленному на вверху откоса ограждению, замеры произвел на уровне поверхности земли. Позднее им было установлено, что граница земельного участка истца должна находиться по нижней части откоса. Соседи по адресу: <.........> знали о возведении Л подпорной стены и не были против ее возведения, а также ее наклона. Он сфотографировал земельный участок по адресу: <.........> и кадастровый инженер составил топографический план. Граница земельного участка представляла собой сетку, откос начинался от угла земельного участка. На момент произведения топосьемки в 2003г. ошибок допущено не было, однако в настоящее время считает, что граница земельного участка истца должна проходить понизу, что он отразил в заключение от ДД.ММ.ГГ.. На момент замеров в 2003 году был перепад высот менее 2-х метров, в настоящее время перепад высот стал значительно больше, в связи с возведением Л подпорной стены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3, ч.1 ст.4 ГПК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании Постановления мэра <.........> от ДД.ММ.ГГ.. № земельный участок площадью 820 кв.м, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГ. был передан Л в аренду на 15 лет под существующий жилой дом по <.........> в <.........>.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ.., земельный участок под номером <.........> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ..

На основании Постановления о передаче земельного участка от ДД.ММ.ГГ.г. № Л является собственником земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГ., разрешенное использование под существующий жилой дом, площадью 820 кв.м, по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира жилой дом, почтовый адрес: <.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. и выпиской из ЕГРН.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.г., а также записи в ЕГРН: К и К принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок из земель населенных пунктов площадью 790 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение которого: <.........>, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности, с указанием на то, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <.........> был окончательно сформирован в 2005г.

Оценивая приведенный доводы, с учетом разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ.г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Суд, находит срок исковой давности по заявленным требованиям собственника земельного участка Л не пропущенным, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером №, из фактического владения истца не выбывал, а потому, как следует из абз. 3 п. 57 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ., в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Исходя из периода постановки на кадастровый учет смежных земельных участков, правоотношения сторон спора полностью сформировались в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 221-ФЗ (с изм. и дополнениями) "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и утратившей силу с ДД.ММ.ГГ.) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 9, 11 - 21.1, 25 - 30 G0AB8 названного федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании ч. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 вышеуказанного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки была установлена Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 42 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и утратившего силу с ДД.ММ.ГГ.).

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объекта недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

С ДД.ММ.ГГ. соответствующие правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом частью 5 ст. 72 указанного Федерального закона установлено, что настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в законную силу, применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3. ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из Соглашения № о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГ.г., заключенного между администрацией Находкинского городского округа и К и К следует, что сторонами достигнуто соглашение о перераспределении земельного участка, указанного выше, и земель государственная собственность на которые не разграничена, путем увеличения за счет присоединения к земельному участку с кадастровым номером №, земель государственная собственность на которые не разграничена. В результате перераспределения земель образован земельный участок из земель населенных пунктов площадью 792 кв.м, с кадастровым №, местоположение которого: <.........>, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на который возникло право общей долевой собственности по <.........> у К и К Разрешенное использование и цель использования: индивидуальное жилищное строительство.

Право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.г. за №№, №, согласно выписки из ЕГРН.

В обоснование иска представитель истца ссылается на заключение от ДД.ММ.ГГ., подготовленное инж.геодезистом ООО «НПИГГР» Р, из которого следует, что во время выполнения топосъемки участка для землеустройства (оформления в собственность) по <.........> 2003г. смежная граница с участком по <.........> была зафиксирована по забору, проходящему по верху подпорной стенки. Владелец участка Л по незнанию не сообщил геодезисту Р, что согласованная граница с участком по <.........> проходила не по забору, а по низу подпорной стенки, перепад высот которой составлял свыше 2-х метров. Большой перепад высот не позволил геодезистам зафиксировать низ подпорной стенки, который они сочли уже территорией соседнего участка по <.........>. В результате такой несогласованности граница участка по <.........> была зарегистрирована в собственность по забору, проходящему по верху подпорной стенки. В 2007г. подпорную стенку сделали капитальной из камня и бетона. Но граница вопросов не вызывала. Соседи не протестовали против возведения капитальной подпорной стены, значит, не считали смежную границу нарушенной, что говорит о том, что согласованная издавна граница проходила по низу подпорной стенки, а не по верху стенки, как было зарегистрировано в 2003г. В 2015г. владельцы участка по <.........> решили оформить землю в собственность и указали кадастровому инженеру (или он им) границу уже не по низу подпорной стенки, а по середине откоса стены, что все-таки оставляло зазор между границами обоих участков, но по факту они уже заняли часть нейтральной территории (по закону - земли поселений). Приняв во внимание кадастровую ошибку, допущенную ООО «НПИГТР» при съемке участка истца (<.........>) в 2003г., когда в результате несогласованности с владельцем граница его участка была зарегистрирована по забору, а не по низу подпорной стенки и учитывая имевшееся ранее до 2015г. согласие по границе спорящих сторон, ООО «НПИГГР» предлагает провести границу по низу подпорной стенки и переделать межевые планы обоих участков. Предлагается исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <.........>, исключив из единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ указанного земельного участка одну точку контура границы с координатами: № и внести в единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения об установлении местоположения границ земельного участка по условным точкам: номер точек контура № с координатами №. Признать недействительными описание местоположения границ и поворотных точек (№) земельного участка с кадастровым номером №. Указанные выводы Р подтвердил в суде.

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. п. 8, 10 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 218-ФЗ).

Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Согласно сообщению Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа <.........> от ДД.ММ.ГГ.г., на земельном участке, расположенному по адресу: <.........> топографическая съемка в М 1:500 выполнялась 2 раза, изыскательским предприятием ООО «НПИГГР» в апреле 2003г. (шифр V 0297) и феврале 2015г. (шифр G 0076); на земельном участке, расположенному по адресу: <.........> топографическая съемка в М 1:500 выполнялась 3 раза изыскательскими предприятиями ООО «НПИГГР» в апреле 2003г. (шифр V 0302), в январе 2006г. (шифр N 0059) и ООО «НПИГиГР» в июне 2016г. (шифр U 0266).

Из материалов дела усматривается, что согласование сторонами границ смежных земельных участков имело место при формирование межевых дел. Так, местоположение границ земельного участка истца было согласовано с ответчиками ДД.ММ.ГГ.г., что подтверждается актом установления и согласования границ, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <.........> от ДД.ММ.ГГ. (л.д.101).

Как следует из описания границ участка согласно экспликации земель (земельный участок по <.........>, №, <.........>), представленной в межевое деле по установлению границ земельного участка Л от 2003г.: точки 1.1-1.2 – граничат с земельным участок по <.........> и проходят по подпорной стенке; точки 1.2-1.3 граничат с земельным участком по <.........> и проходят по забору из штакетника, точки 1.6-1.9 – граничат с муниципальными землями, верхом откоса и проходят по забору из штакетника; точки 1.17-1.1- граничат с земельным участком по <.........> и проходят по подпорной стенке (л.д.99).

Из акта обследования наличия и состояния межевых знаков, закрепляющих границы земельного участка Л по адресу: <.........> следуют характеристики границы участка, которые проходят по забору из штакетника, по стенам нежилых строений, подпорной стенке и по условной линии. По результатам обследования наличия и состояния межевых знаков, закрепляющих границы земельного участка по <.........> в <.........> установлено: межевые знаки по границам земельного участка представлены в виде: стоек ограды, совмещенных с углами подпорной стенки и нежилых строений, и металлическими штырями (л.д.100, Межевое дело по установлению границ земельного участка Л, расположенного по адресу: <.........>, от 2003г.).

Как следует из заключения эксперта №, подготовленного ООО «Центр судебной экспертизы» во исполнение определения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. о назначении землеустроительной экспертизы, экспертом было определено фактическое местоположение границ смежных земельных участков, где смежная граница между исследуемыми земельными участками представлена в виде устройства наклонной подпорной стенки из бутовой кладки. Расстояние от контура строения (жилой дом истца) до верха подпорной стенки составляет 14,3м. Расстояние от контура строения (жилой дом истца) до низа подпорной стенки составляет 14,7м. Данное расстояние соответствует результатам натурных исследований, а именно расстоянию от контура строения (жилой дом истца) до низа подпорной стенки. Учитывая данное соответствие, эксперт пришел к выводу, что смежная граница исследуемых участок проходит понизу подпорной стенки, и кадастровая граница между указанными земельными участками по верху подпорной стенки определена не верно.

В ходе экспертного исследования эксперт пришел к выводу о наложении границ спорных земельных участков на 5,3 кв.м. Устранить причину пересечения границ земельных участков без изменения площади и конфигурации исследуемых земельных участков не возможно. Причины наложения границ экспертом не устанавливались, с указанием на то, что поставленный вопрос не носит технического характера.

Вопрос о наличии кадастровой ошибки в сведениях местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <.........>, также был оставлен без ответа в связи с тем, что указанный вопрос выходит за рамки компетенции эксперта.

Таким образом, по существу заявленного иска, суд приходит к выводу, что имеет место межевой спор между собственниками смежных земельных участков, где кадастровым инженером граница между смежными участками была установлена по фактическому землепользованию, о чем не мог не знать истец исходя из содержания межевого дела №.

Однако наличие межевого спора в данном случае не допускает разрешения проблемы пересечения границ в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки, что следует из в пункта 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ 10/22 от ДД.ММ.ГГ. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", который указывает на иск об установлении границ земельного участка, как на один из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исправления реестровой (кадастровой) ошибки, поскольку существует спор между правообладателями смежных объектов недвижимости, который не может быть разрешен путем устранения реестровой (кадастровой) ошибки, а требований об установлении границ земельного участка в ходе рассмотрения дела сторонами спора не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Л к К, К, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по <.........> об исправлении кадастровой ошибки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова