Решение № 2-877/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-877/2024

Дело № 2-877/2024

УИД 34RS0008-01-2023-008271-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 22 мая 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ПАО "Промсвязьбанк" первоначально обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению.

В обоснование исковых требований указано, что 21 декабря 2017 г. между истцом и ФИО4 заключён договор о предоставлении кредита № ...., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 443748 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ФИО4 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 31 августа 2023 г. задолженность по договору № .... от 21 декабря 2017 г. составляет 178243 рубля 23 копейки в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 152071 рубль 02 копейки, просроченная задолженность по процентам 26172 рубля 21 копейка. Указанная задолженность образовалась за период с 20 сентября 2021 г. по 31 августа 2023 г. Согласно информации, имеющейся у банка ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 21 декабря 2017 г. № .... задолженность в размере 178243 рубля 23 копейки за период с 20.09.2021 г. по 31.08.2023 г. (из которых просроченная задолженность по основному долгу 152071 рубль 02 копейки, просроченная задолженность по процентам 26172 рублей 21 копейку), судебные расходы на государственную пошлину 4764 рубля 86 копеек.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Волгограда от 04 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Протокольным определением Центрального районного суда г. Волгограда от 09 января 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от

дело № 2-224/2024
г. гражданское
28 февраля 2024
по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору передано в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении без участия.

Третье лицо ООО СК "АСКО-Жизнь" в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)).

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз.4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2017 года между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО10 был заключен кредитный договор N № .... на предоставление кредита в размере 443748 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

ФИО4 нарушил условия кредитного договора и своевременно не вносил платежи в погашение кредита, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных договором.

Истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности по данному кредитному договору в размере 178243 рубля 23 копейки за период с 20.09.2021 г. по 31.08.2023 г. (из которых просроченная задолженность по основному долгу 152071 рубль 02 копейки, просроченная задолженность по процентам 26172 рублей 21 копейку).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредиту судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Поскольку судом установлено наличие задолженности заемщика, то истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита с наследников.

Согласно записи акта о смерти № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о заключении брака № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 заключил брак со ФИО6, фамилия после заключения брака ФИО2

Согласно записи акта о рождении № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отцом указан ФИО4, мать ФИО2

Из наследственного дела N № .... следует, что супруга ФИО4 – ФИО2 приняла наследство после смерти супруга в виде 1/8 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...., принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности в размере ? доли, а также на ? долю денежных средств, находящихся на счетах №№ ...., 40№ ...., 42№ .... в допофисе №8621/0624 ПАО Сбербанк во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

Сын ФИО4 – ФИО1 принял наследство после смерти отца в виде 1/8 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности в размере ? доли, а также на ? долю денежных средств, находящихся на счетах №№ ...., 40№ ...., 42№ .... в допофисе №8621/0624 ПАО Сбербанк во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

Согласно выписки из ЕГРН от 15 августа 2022 г. кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., составляет 1187144 рубля 45 копеек, правообладателями являются: ФИО1, общая долевая собственность ?, ФИО1, общая долевая собственность ? и умерший ФИО4, общая долевая собственность ?.

Из наследственного дела N № .... следует, что по счету № .... остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составляет 64 копейки, по счету № .... остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составляет 12 копеек, по счету № .... остаток денежных средств на дату смерти наследодателя составляет 11 рублей 24 копейки.

Согласно сообщению от 07 февраля 2022 г. № 25/1653 ООО «Абсолют страхование», ФИО4 является застрахованным лицом на основании и в соответствии с условиями договора и правилами страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с тем, что у застрахованного имелось заболевание, до периода действия договора страхования 21 декабря 2017 г., приведшее к смерти, ООО «Абсолют Страхование» не имеет правовых оснований признать событие страховым случаем.

Таким образом, к ответчику ФИО2 перешло имущество, общая стоимость которого составляет 148399 рублей 06 копеек (148 393 рубля 06 копеек+ 6 рублей).

Таким образом, к ответчику ФИО1 перешло имущество, общая стоимость которого составляет 148399 рублей 06 копеек (148 393 рубля 06 копеек+ 6 рублей).

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного принимая во внимание, что кредитная задолженность по кредитному обязательству наследодателя не превышает стоимости перешедшего к наследникам - ответчикам ФИО2, ФИО1 имущества, указанные требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд взыскивает с судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 4764 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N № .... от 21.12.2017 г. в размере 178243 рубля 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4764 рубля 86 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 мая 2024 г.

Председательствующий Е.Н. Митрошина