Решение № 2-2106/2017 2-2106/2017~М-1242/2017 М-1242/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-2106/2017

Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Кравцова Ю.Н.

при секретаре Колчиной Л.В.,

при участии представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица Министерства культуры Саратовской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», третье лицо – Министерство культуры Саратовской области о взыскании неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖСК «Держава» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с п. 1 договора первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования с застройщика - ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» объекта долевого строительства с виде двухкомнатной <адрес> общей приведенной площадью 63,48 кв.м., в которую включены 1\2 площади лоджий и 1\3 площади балконов, находящейся на 15-м этаже 16-ти этажного кирпичного многоквартирного жилого дома (блок-секция «А»), расположенного по адресу: <адрес>.

Право требования указанной квартиры принадлежало ЖСК «Держава» на основании договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акта на проведение зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил надлежащим образом, оплатил за уступаемое право требования в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ80 рублей, что подтверждается условиями п. 4 договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у истца возникло имущественное право требования с застройщика ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» после ввода жилого дома в эксплуатацию указанной выше квартиры.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом было признано имущественное право требования на вышеуказанную квартиру.

Согласно п. 5 договора уступки права требования сдача дома в эксплуатацию должна быть осуществлена в 1 квартале 2009 года. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, дом до настоящего времени не сдан.

Поскольку договор уступки права требования заключен до принятия закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», истец просит применить к возникшим правоотношениям положения закона «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 380000 рублей, штраф в соответствии с законом о защите прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» и Министерства культуры Саратовской области ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона).

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖСК «Держава» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с п. 1 договора первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования с застройщика - ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» объекта долевого строительства с виде двухкомнатной <адрес> общей приведенной площадью 63,48 кв.м., в которую включены 1\2 площади лоджий и 1\3 площади балконов, находящейся на 15-м этаже 16-ти этажного кирпичного многоквартирного жилого дома (блок-секция «А»), расположенного по адресу: <адрес>.

Право требования указанной квартиры принадлежало ЖСК «Держава» на основании договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акта на проведение зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил надлежащим образом, оплатил за уступаемое право требования в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ80 рублей, что подтверждается условиями п. 4 договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у истца возникло имущественное право требования с застройщика ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» после ввода жилого дома в эксплуатацию указанной выше квартиры.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом было признано имущественное право требования на вышеуказанную квартиру.

Согласно п. 5 договора уступки права требования сдача дома в эксплуатацию должна быть осуществлена в 1 квартале 2009 года.

Свои обязательства по договору уступки права требования истец выполнила в полном объеме, что подтверждается актом выполненных обязательств. Ответчик, в свою очередь, своих обязательств не выполнил, дом в эксплуатацию не сдан.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что дом по адресу: <адрес>, до настоящего времени в эксплуатацию не введен.

Учитывая, что договор долевого участия, на основании которого у истца возникло имущественное право требования передачи жилого помещения от Училища, был заключен до выдачи разрешения на строительство, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона за каждый день нарушения срока сдачи дома дольщик вправе требовать с застройщика неустойку в размере 3 % вклада в строительство. Максимальный размер неустойки равен сумме вклада.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 380000 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова (техникум)» было заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, начисленной в связи с нарушением срока сдачи жилого дома в эксплуатацию до 0,05% в день.

Таким образом, с ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова (техникум)» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 69510,60 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа будет составлять 34755,30 рублей.

Согласно положениям, ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Принимая во внимание изложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года №14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 25 000 рублей.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 585,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу ФИО1 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 69510,60 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 585,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья