Приговор № 1-33/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Мерзликиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Бережко Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Черепанова А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость, в нарушение ФЗ № 171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, ФЗ № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», из корыстных побуждений, с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению, в октябре 2016 года в <адрес> приобрела у неустановленных следствием лиц спиртосодержащую жидкость, которую хранила до момента реализации, то есть до 26.10.2016 года, с целью сбыта в своей квартире по адресу <адрес>, в объеме не менее 190 см3, имея умысел на её реализацию населению для употребления внутрь.

Жидкость, которую ФИО1 хранила с целью сбыта, согласно заключению судебно-химической экспертизы, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 94,0 % об., приготовленной на основе этилового спирта, содержащую в своем составе (в пересчете на безводный спирт), метанол – 0,004 % об., уксусный альдегид – 2,0 мг/дм3, этилацетат – 16968 мг/дм3, метил ацетат – 6,1 мг/дм3, сивушные масла (2-протанол, изо бутанол, 1- бутанол) – 5329,6 мг/дм3, ацетон – 103 мг/дм3, изобутил ацетат – 0,5 мг/дм3, этил бутират – 1,1 мг/дм3.

Так, 26.10.2016 года около 14 часов 45 минут, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> району оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1, находясь по адресу <адрес>, не имея лицензии установленного законом образца на право реализации спиртосодержащей жидкости, в нарушение требования Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции», ФЗ № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 (в редакции от 28.07.2012 г.) «О защите прав потребителей», осознавая общественно опасный характер своих действий, а именно, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не уведомляя об этом покупателя, с целью получения материальной выгоды, умышленно сбыла закупщику Т.Д.В. по цене 100 рублей у себя дома по вышеуказанному адресу 190 см3 спиртосодержащей жидкости для употребления в пищевых целях в качестве алкогольной продукции.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы, сбытая ФИО1 жидкость является - спиртосодержащей жидкостью, крепостью 94,0 % об., приготовленной на основе этилового спирта, содержащую в своем составе (в пересчете на безводный спирт), метанол – 0,004 % об., уксусный альдегид – 2,0 мг/дм3, этилацетат – 16968 мг/дм3, метил ацетат – 6,1 мг/дм3, сивушные масла (2-протанол, изо бутанол, 1- бутанол) – 5329,6 мг/дм3, ацетон – 103 мг/дм3, изобутил ацетат – 0,5 мг/дм3, этил бутират – 1,1 мг/дм3.

Данная спиртосодержащая жидкость не пригодна для изготовления алкогольной продукции, при употреблении ее внутрь является опасной для жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении подсудимой ФИО1, а также её защитника адвоката Черепанова А.В. с материалами уголовного дела, подсудимой ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Черепанов А.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, характеризуется положительно, ранее не судима.

Отягчающие вину обстоятельства на основании ст. 63 УК РФ – не установлены.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимой, требований ст. 316 УПК РФ и ст. 60 УК РФ.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа, в связи с чем, норма, закрепленная в ч. 5 ст. 62 УК РФ применению по рассматриваемому делу не подлежит.

Вещественные доказательства по делу № № бутылка из полимерного материала объемом 1 л со спиртосодержащей жидкостью, бутылка емкостью 5 литров, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Мера процессуального принуждения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу № №: бутылка из полимерного материала объемом 1 л со спиртосодержащей жидкостью, бутылка емкостью 5 литров, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ей копии жалобы или представления.

Председательствующий: В.Ю. Левандин

Копия верна :