Апелляционное определение № 33А-1006/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Денисова А.В.

Дело № 2а-848/2025

УИД 35RS0028-01-2025-001434-81

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-1006/2026
г. Вологда
19 февраля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Цветковой Л.Ю.,

судей Медведчикова Е.Г., Молоковой Л.К.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 09 декабря 2025 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее - ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к осужденному ФИО1, освобождаемому из мест лишения свободы <ДАТА>, об установлении административного надзора.

В обоснование требований указал, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2020 года ФИО1 устанавливался административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения. ФИО1 в период нахождения под административным надзором совершил ряд преступлений небольшой и средней тяжести, за которые осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов ежедневно; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 09 декабря 2025 года административное исковое заявление ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области удовлетворено частично, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 19 сентября 2024 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 23 часов до 6 часов ежедневно, запрещения выезда за пределы <адрес>.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, просит отменить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов ежедневно. В обоснование указывает на намерение работать в ночное время.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шекснинского района Осоликер Д.Н. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, решением Тотемского районного суда Вологодской области от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения.

Приговором мирового судьи Вологодской области Вологодской области по судебному участку №... от 06 декабря 2022 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 3 месяца.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 декабря 2023 года условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи Вологодской области Вологодской области по судебному участку № 61 от 06 декабря 2022 года, отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 05 февраля 2024 года с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 16 апреля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначено с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 19 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначено с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанные преступления совершены в период нахождения ФИО1 под административным надзором.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором, совершил преступления небольшой и средней тяжести, за которые вновь осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, административный надзор должен быть установлен в отношении ФИО1 в обязательном порядке.

Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ.

Удовлетворяя заявление об установлении ФИО1 конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона № 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и характеризующие ФИО1 данные.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения, а также определенный срок административного надзора не носят произвольного характера и чрезмерными не являются, а способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других противоправных деяний, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Административный ответчик, утверждая, что административный надзор будет препятствовать его трудовой деятельности, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил этому доказательств.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 10 Закона № 64-ФЗ ФИО1, как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию административного ответчика с установленным в отношении него административным надзором и ограничениями, направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона, тогда как обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 09 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Л.Ю. Цветкова

Е.Г. Медведчиков

Л.К. Молокова