Решение № 2-1166/2017 2-1166/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1166/2017

Дело № 2-1166/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Рыбинск, МБУ «Управление городского хозяйства» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать стоимость материального ущерба в размере ....., утрату товарной стоимости в размере ....., расходы на представителя в размере ...., расходы по составлению доверенности в размере ...., расходы по оплате составления отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., расходы на ксерокопирование в размере ......

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 10 минут ФИО2, управляя принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении по Окружной дороге в районе 320 м до ж/д переезда, 354 км в сторону <адрес>, в связи с неудовлетворительным дорожным покрытием (гололед), не справилась с управлением, допустила занос автомобиля, в результате чего совершила съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате транспортное средство получило механические повреждения. Размер ущерба, согласно экспертному заключению без учета износа стоимости заменяемых деталей составляет ....., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ...... Также истцом были понесены расходы по оценке ущерба транспортного средства, расходы на оплату государственной пошлины, расходы по составлению доверенности на представителя, расходы на оплату услуг представителя. Считают, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате ненадлежащего содержания дорожного покрытия автомобильной дороги.

Ответчик Администрация городского округа город Рыбинск в лице представителя по доверенности ФИО4 с требованиями не согласилась, указав, что автомобильная дорога Окружная дорога является муниципальной собственностью ГО г.Рыбинск, по договору передана в оперативное управление МБУ «Управление городского хозяйства», которое и осуществляет содержание и ремонт данной автомобильной дороги. Между МБУ ГО г.Рыбинск «Управление городского хозяйства» и МУП «Дорожно-эксплуатационное строительство» заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по зимнему содержанию (уборке) автомобильных дорог и инженерных сооружений. В связи с чем, ответственность за ущерб, причиненный истцу, лежит на МУП «Дорожно-эксплуатационное строительство». Также указала, что лицом, виновным в причинении ущерба является сама истица, поскольку в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения, при движении в зимнее время года, не учла погодные условия, в связи с чем, не справилась с управлением. Со стороны дорожных организаций были приняты все предусмотренные меры для надлежащего содержания дорожного покрытия автомобильной дороги.

Ответчик МБУ ГО г.Рыбинск «Управление городского хозяйства» извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо МУП «Дорожно-эксплуатационное строительство» извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО5 требования не признала, указав, что в соответствии с условиями заключенного контракта на зимнее обслуживание автомобильных дорог, организацией в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге <данные изъяты> проводились необходимые мероприятия, в том числе подметание и посыпка, в соответствии с погодными условиями. Лицом, виновным в причинении ущерба является непосредственно водитель ФИО2, которая не справилась с управлением транспортного средства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 10 минут ФИО2, управляя принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при движении по <адрес>, не справилась с управлением, допустила занос автомобиля, в результате чего совершила съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

По результатам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия Рыбинским МУ МВД России сотрудником отдельной роты ДПС ГИБДД составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке проезжей части автомобильной дороги <адрес> допущено образование зимней скользкости, дорога не обработана песчано-соляной смесью.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из материалов проверки, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, конкретной дорожной обстановки, суд приходит к выводу, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством в утреннее темное время суток в зимний период времени (конец декабря), при отсутствии интенсивного движения на участке дороги, с учетом метеорологических условий (отсутствие снегопада и отрицательная температура), с очевидностью осознавала состояние проезжей части автомобильной дороги. Вместе с тем, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла дорожные и метеорологические условия, время движения (утреннее темное время суток), не выбрала в процессе движения на закруглении автомобильной дороги такую скорость движения, которая обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, в результате чего не справилась с управлением и совершила съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства.

Наличие на автомобильной дороге скользскости (гололеда) не свидетельствует об отсутствии вины водителя ФИО2, поскольку данное обстоятельство могло и должно было быть своевременно обнаружено водителем при необходимой внимательности и предусмотрительности в условиях зимнего времени года.

При таких обстоятельствах, несоблюдение водителем ФИО2 требований п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в причинно-следственной связи с возникновением ущерба в виде повреждения транспортного средства.

Согласно материалам гражданского дела автодорога <данные изъяты> находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск в соответствии с Перечнем недвижимого имущества, в том числе имущества жилищного фонда городского округа города Рыбинска, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 25.03.2010 г. №165-п «О разграничении имущества между городским округом г. Рыбинском и Рыбинским муниципальным районом». Согласно п. 8 Устава городского округа город Рыбинск, принятого Решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 30.03.2006 г. № 31, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Рыбинска является Администрация городского округа город Рыбинск.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 4 ст. 6 названного выше Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дороги осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 11 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93.

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Учитывая требования действующего законодательства, на Администрацию городского округа город Рыбинск, как на орган местного самоуправления, осуществляющий дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, возложена обязанность содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них. Передача возложенных на орган местного самоуправления обязанностей и полномочий по решению вопросов местного значения на основании гражданско-правовых сделок на иных лиц, законом не предусмотрена.

Стороной ответчика представлены доказательства выполнения работ по зимнему содержанию автомобильной дороги <данные изъяты>, в том числе контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Дорожно-эксплуатационное строительство», сменный журнал участка механизированной уборки улиц города за ДД.ММ.ГГГГ, путевые листы за период работы транспортных средств по подметанию и посыпке автомобильной дороги <адрес> (№ №) с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, стороной истца представлены доказательства ненадлежащего содержания автомобильной дороги <данные изъяты>, что отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ составленного сотрудником отдельной роты ДПС ГИБДД Рыбинским МУ МВД России, в котором указаны выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде образования зимней скользкости, отсутствие обработки песчано-соляной смесью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло в том числе, и в результате ненадлежащего исполнения Администрацией городского округа город Рыбинск обязанности по содержанию дороги местного значения в границах населенного пункта в зимний период времени.

Определяя степень вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, исходя из представленных сторонами доказательств, принятием ответчиком мер для надлежащего содержания автомобильной дороги в зимний период времени, суд приходит к выводу о значительной степени вины водителя ФИО2 и определяет её степень ответственности в размере 80%, степень ответственности ответчика Администрации городского округа город Рыбинск суд определяет в размере 20%.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, размер ущерба без учета износа стоимости заменяемых запчастей, с учетом утилизационной стоимости заменяемых деталей составляет ....., размер утраты товарной стоимости составляет ....., которые определены экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы, изготовленным ИП ФИО1

Результаты данного экспертного заключения сторонами не оспариваются. Определенная экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию с Администрации ГО г.Рыбинск пропорционально степени вины, в размере 20% - ......

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца представлены платежные документы об оплате стоимости услуг представителя в размере ....., в том числе консультация, составление искового заявления, представительство в суде. С учетом длительности и сложности гражданского дела, суд находит размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя завышенным и полагает возможным определить ко взысканию с ответчика Администрации городского округа город Рыбинск расходы на оплату услуг представителя в размере ......

Также истцом представлены документы, подтверждающие расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ....., расходов по уплате государственной пошлины в размере ....., расходы по составлению доверенности в размере ..... (подлежат взысканию, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца в конкретном гражданском деле), расходы по ксерокопированию документов в размере ....., всего на сумму ...... Заявленная стоимость судебных расходов также подлежит взысканию с ответчика Администрации городского округа город Рыбинск, пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере ....

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск в пользу ФИО2 ущерб в размере ......, судебные расходы в размере ..... расходы на оплату услуг представителя в размере ......

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 04 мая 2017 года.

Судья Альштадт С.Н.