СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5426/2023 2-5426/2023~М-3079/2023 М-3079/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-5426/2023

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданское

Дело № 2-5426/2023

УИД 52RS0001-02-2023-003568-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора [Адрес] к ФИО1 о признании недействительной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

прокурор [Адрес] обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к ответчику ФИО1 о признании недействительной сделки, взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что прокуратурой [Адрес] при осуществлении надзора за соблюдением федерального законодательства изучены материалы уголовного дела [Номер] по обвинению ФИО1 в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.33, ч.4 ст. 274.1 УК РФ. Приговором [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 признан виновным в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 274.1 УК РФ. В период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1], зная о том, что ФИО1 может содействовать внесению недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против короновирусной инфекции COVID-19 лицах, обратилась к последнему с предложением о внесении недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против короновирусной инфекции COVID-19 лицах о проведении [ФИО 1] вакцинации против новой короновирусной инфекции COVID-19, без фактического ее проведения, на что ФИО1 ответил согласием. ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь в неустановленном следствием месте на территории [Адрес], в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. получив от [ФИО 1] его персональные данные, зная о том, что [ФИО 2] может содействовать внесению недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против короновирусной инфекции COVID-19 лицах, передал их последней за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, для дальнейшего внесения недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против короновирусной инфекции COVID-19 лицах о проведении [ДД.ММ.ГГГГ]. вакцинации против новой короновирусной инфекции «COVID-19» [ФИО 1], без фактического ее проведения. Полученные ответчиком ФИО1 в результате незаконной сделки денежные средства в сумме 500 рублей в ходе расследовании уголовного дела изъяты не были и потрачены им на собственные нужды, в связи с чем, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки по факту совершения умышленных действий получения должностным лицом- ФИО1 денежных средств в качестве взятки; Взыскать с ФИО1 в доход государства незаконно полученные денежные средства в сумме 500 рублей.

Представитель истца – помощник прокурора [Адрес] г. Н. Новгорода ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещён надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом мнения помощника прокурора [Адрес] г.Н.Новгорода, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства при данной явке.

Заслушав помощника прокурора [Адрес] г.Н.Новгорода, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что прокуратурой [Адрес] при осуществлении надзора за соблюдением федерального законодательства изучены материалы уголовного дела [Номер] по обвинению ФИО1 в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.33, ч.4 ст. 274.1 УК РФ.

Приговором [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 признан виновным в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 274.1 УК РФ. ([ ... ]

Приговором суда установлено, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1], зная о том, что ФИО1 может содействовать внесению недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против короновирусной инфекции COVID-19 лицах, обратился к последнему с предложением о внесении недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против короновирусной инфекции COVID-19 лицах о проведении [ФИО 1] вакцинации против новой короновирусной инфекции COVID-19, без фактического ее проведения, на что ФИО1 ответил согласием. ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь в неустановленном следствием месте на территории [Адрес], в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. получив от [ФИО 1] его персональные данные, зная о том, что [ФИО 2] может содействовать внесению недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против короновирусной инфекции COVID-19 лицах, передал их последней за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, для дальнейшего внесения недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против короновирусной инфекции COVID-19 лицах о проведении [ДД.ММ.ГГГГ]. вакцинации против новой короновирусной инфекции «COVID-19» [ФИО 1], без фактического ее проведения.

Полученные ответчиком ФИО1 в результате незаконной сделки денежные средства в сумме 500 рублей в ходе расследовании уголовного дела изъяты не были и потрачены им на собственные нужды, в связи с чем, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании этого, действия ответчика по получению денежных средств за счет внесения недостоверных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения о вакцинированных против короновирусной инфекции COVID-19 лицах без фактического ее проведения, могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора [Адрес] о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы в размере 500 рублей в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора [Адрес] к ФИО1 о признании недействительной сделки, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 (паспорт: [Номер]) в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5426/2023 УИД 52RS0001-02-2023-003568-35 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.