Апелляционное постановление № 22-2555/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 22-2555/2019

Судья Шайхутдинова А.И. Дело № 22-2555/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,

с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Зиятдиновой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Шевелёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Шатрукова А.В. на приговор Советского районного суда г.Казани от 28 января 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 2 статьи 294 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Зиятдиновой Д.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Чугуновой С.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 10 июля 2017 года, находясь в следственном кабинете ГСУ МВД по Республике Татарстан по адресу: г.Казань, <адрес>, при выполнении требований статьи 217 УПК РФ с целью уничтожения доказательств вырвал из тома №2 уголовного дела листы №№247-251, часть из которых уничтожил.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционных жалобах:

- осужденный ФИО1, ссылаясь на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, указывающих о его невиновности, считает приговор суда основанным на предположении, просит его отменить и вынести оправдательный приговор. Анализируя показания свидетелей РНИ НЕВ ММН дает им свою оценку, отмечая имеющиеся в них противоречия, положенные в основу обвинительного приговора. Обращает внимание, что показания, изложенные в протоколе его допроса, он не давал, указывает на нарушения органами следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого решения.

- адвокат Шатруков А.В. просит приговор отменить, ФИО1 оправдать. Указывает, что во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый постоянно находился под камерами видеонаблюдения, и рядом с ним постоянно находился сотрудник конвойной службы, таким образом, вырвать и уничтожить какие-либо документы из дела без привлечения внимания невозможно. В обоснование доводов приводит показания свидетелей ТДН МВВ ММН ЛДХ РНИ., делая вывод, что никто из них не видел, как ФИО1 вырывал листы из уголовного дела, либо уничтожал их.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 294 УК РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Как следует из показаний свидетеля ММН до выполнения ФИО1 требований статьи 217 УПК РФ в материалах уголовного дела во втором томе на листах дела №№247-251 находился протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 04 июля 2017 года. Данный том содержался в папке-скоросшивателе, был пронумерован, нумерация в материалах дела не была нарушена, количество листов совпадало с имеющимися листами в уголовном деле. Впоследствии данный протокол допроса пропал из уголовного дела.

О том, что в материалах уголовного дела находился протокол допроса ФИО1, следует также из показаний свидетелей РНИ и РНИ

Кроме того, вина осужденного в содеянном подтверждается показаниями свидетелей ТДН АРХ протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят один из листов протокола допроса ФИО1, протоколом осмотра документов уголовного дела, протоколом осмотра записей адвоката РНИ другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы защиты о том, что никто из свидетелей не видел, как ФИО1 вырывал листы из уголовного дела, либо уничтожал их, а потому он не может нести уголовную ответственность по части 2 статьи 294 УК РФ, судом обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.

Действия ФИО1 по части 2 статьи 294 УК РФ как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 10000 рублей назначено в пределах санкции части 2 статьи 294 УК РФ и является соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Казани от 28 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий