Решение № 2-3041/2018 2-3041/2018~М-2387/2018 М-2387/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3041/2018

№ 2-3041/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струкова О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.А. к ООО МФК «Честное слово» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 16.05.2018 г. истец обратилась в Банк «ПримСоцБанк» за предоставлением потребительского кредита. Банк, исследовав кредитную историю истца, отказал в предоставлении кредита, ссылаясь на непогашенный долг перед некой кредитной организацией. Истец получила в Банке расширенную кредитную историю, из которой узнала, что за ней числиться займ в сумме 7000 рублей, который она якобы получила в 2013 г. в микрофинансовой организации «Честное слово». Связавшись по телефону с офисом данной компании, истец узнала, что данная организация имеет единственный офис в Москве и выдает займы путем заключения договоров займа дистанционно. Ранее истец неоднократно получала потребительские кредиты в различных банках на достаточно большие суммы денег, все кредиты выплачены истцом в установленные сроки согласно кредитных договоров и без единого дня просрочки. Это обстоятельство прямо указывает на то, что истец всегда добросовестно относилась к своим обязанностям заемщика. В микрофинансовые организации за предоставлением займов истец ни разу не обращалась, в том числе и в компанию ответчика. 16.05.2018 г. истец отправила заказным письмом претензию ответчику и в Национальное Бюро кредитных историй, с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. В претензии истец потребовала предоставить документы, подтверждающие оформление займа, получение истцом займа в компании ответчика. В ответе на претензию ответчик не прислал никакой документальной информации, подтверждающей оформление двухстороннего договора между истцом и ответчиком. В телефонном разговоре представитель ответчика пояснил, что в компании ответчика не имеется никаких документов, подтверждающих оформление двухстороннего договора с истцом, и почему так получилось, представитель ответчика не может объяснить. На основании вышеизложенного истец просит признать факт отсутствия каких-либо договорных отношений между истцом Е.А.А. и ответчиком ООО МФК «Честное слово». Обязать ответчика ООО МФК «Честное слово» обратиться в Национальное Бюро кредитных историй с тем, чтобы убрать запись в кредитной истории истца о наличии договора займа с истцом Е.А.А.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлен, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции адресату, причины не явки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указывает истец в иске, при обращении в Банк «ПримСоцБанк» за предоставлением потребительского кредита, в предоставлении которого ей было отказано, она узнала, что основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в её кредитной истории имеется информация о наличии за ней непогашенного долга перед некой кредитной организацией ООО МФК «Честное слово».

Внесение информации в кредитную историю Е.А.А. о наличии договорных отношений между Е.А.А.. и ООО «Честное слово» подтверждается расширенной выпиской из кредитной истории Е.А.А..., согласно которой за Е.А.А.. числиться займ в размере 7000 рублей выданный ООО МФК «Честное слово» в 2013 г.

Истец ссылается на то, что в какие-либо микрофинансовые организации она никогда не обращалась, неоднократно получала потребительские кредиты в различных банк, гашение по которым всегда производилось своевременно, отсутствие задолженности по кредитам также подтверждается расширенной выпиской из кредитной истории.

Претензией от 16.05.2018 г. истец обратилась в ООО МФК «Честное слово», а также Национальное Бюро кредитных историй с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и внести соответствующие изменения в данные кредитной истории, а также с требованием к МФК предоставить документы, подтверждающие получение займа.

Ответом на претензию от 07.06.2018 г. ООО МФК «Честное слово» сообщило, что 27.08.2013 г. между МФК и Е.А.А. был заключен договор займа на 7000 рублей под 2% за каждый день пользования займом на срок 10 календарных дней. На текущий момент заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату займа. Рекомендовали истцу, в случае достаточных оснований полагать, что имели место мошеннические действия в её адрес, обратиться в полицию, предоставив в МФК копии заявления в полицию и талона-уведомления. Также рекомендовано обратиться в региональное отделение Альфа-Банка для получения информации об открытии расчетного счета на который был перечислен займ и запросить выписку. Скан-копию выписки по расчетному счету также необходимо направить по форме обратной связи на официальный сайт ООО МФК «Честное слово». В случае предоставления указанных документов, договор потребительского займа № 4125 будет отозван из работы коллекторского агентства. Признание договора недействительным, прекращение обработки персональных данных, уничтожение персональных данных, внесение исправлений по данным о займе в Бюро кредитных историй, будет возможно только после рассмотрения вопроса уполномоченными государственными органами и вынесения ими соответствующего решения.

В соответствии с ответом Бюро Национальных кредитных историй от 27.06.2018 г. из кредитной истории истца были удалены записи о наличии непогашенных кредитных обязательств по микрофинансовым организациям, в том числе данные о наличии задолженности по займу выданному ООО МФК «Честное слово», информации о наличии займа оставлена без изменений.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности (статья 1).

Также необходимо заранее ознакомиться с правилами предоставления микрозайма, утвержденными выбранной МФО, которые должны содержать, в частности, следующие сведения (ч. 3 ст. 8 Закона N 151-ФЗ):

1) порядок подачи и рассмотрения заявки на предоставление микрозайма;

2) порядок заключения договора микрозайма и предоставления заемщику графика платежей;

3) иные условия, установленные документами МФО и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Копия указанных правил должна полностью соответствовать оригиналу и размещаться в доступном для обозрения и ознакомления месте и в Интернете (ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 2 ст. 9 Закона N 151-ФЗ; Информация Банка России "Вопросы и ответы. Микрофинансовые организации").

Также в местах оказания финансовых услуг МФО вы можете бесплатно получить информацию, в частности, об услугах МФО, об установленном в МФО порядке разъяснения условий договора о микрозайме и иных документов, связанных с его получением, о рисках и возможных негативных финансовых последствиях выдачи займа, о наличии возможности и способах досудебного урегулирования спора (пп. 3, 4 п. 1 ст. 1, пп. 2, 3, 4, 7 п. 1 ст. 3, п. 7 ст. 24 Базового стандарта, утв. Банком России 22.06.2017).

В соответствии ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В материалы дела представлена выписка по счету № № за период с 01.08.2013 г. по 30.09.2013 г. из которой следует, что 27.08.2013 г. на указанный счет, открытый на имя Е.А.А. в региональном отделении Альфа Банка, перечислена денежная сумма в размере 7000 рублей без обоснования платежа. Суд полагает, что данная выписка не подтверждает наличие заемных правоотношений между сторонами: не указано как назначение платежа, так и номер и дата договора займа, что по мнению суда указывает на то, что между сторонами не согласовано такое существенной условие как возвратность займа, платность займа.

Данное основание позволяет суду установить факт отсутствия между Е.А.А. и ООО МФК «Честное слово» договорных отношений.

Кроме того, суд учитывает, что МФК в ответ на претензию истца не были предоставлены хоть какие-либо документы подтверждающие наличие заявки Е.А.А.. на получение займа и согласование с ней иных условий договора займа, также не предоставлены указанные документы ответчиком в суд, при надлежащем уведомлении ответчика о наличии в производстве Первореченского районного суда настоящих требований.

Ввиду того, что судом удовлетворены требования истца о признании факта отсутствия каких-либо договорных отношений между ней и ООО МФК «Честное Слово», информация в кредитной истории истца о наличии оспариваемого займа может в дальнейшем повлечь нарушение прав истца, соответственно суд обязывает ответчика обратиться в Национальное Бюро кредитных историй с тем, чтобы убрать запись о наличии договора займа заключенного между Е.А.А..ФК «Честное слово» в 2013 году.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Е.А.А. к ООО МФК «Честное слово» о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Признать факт отсутствия договорных отношений между Е.А.А. и ООО МФК «Честное слово».

Возложить на ООО МФК «Честное слово» обязанность обратиться в Национальное Бюро кредитных историй с требованием аннулировать запись в кредитной истории о наличии договора займа за 2013 г. между Е.А.А. и ООО МФК «Честное слово».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Первореченский суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья Струкова О.А.