Решение № 2-1300/2018 2-1300/2018~М-1397/2018 М-1397/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1300/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Темпус П.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Комфортный дом» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1300/18 по иску ФИО1 к ООО «Комфортный дом» о взыскании аванса, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (далее ООО «Комфортный дом») о взыскании аванса, убытков, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что дата года он заключил с ответчиком ООО «Комфортный дом» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от дата года, договор возмездного оказания услуг по выкупу земельного участка из муниципальной собственности. Согласно условиям договора ответчик обязался оказать истцу услуги по выкупу земельного участка из муниципальной собственности, прилегающего к участку, расположенному по адресу: <адрес>. Начало выполнение услуг - следующий рабочий день от даты поступления авансового платежа. Срок оказания услуг 95 дней. Стоимость услуг - 80000 рублей. дата года авансовый платеж в размере 15000 рублей он (истец) перечислил ФИО2 Возложенная на исполнителя по договору возмездного оказания услуг обязанность не выполнена. дата года он направил на телефонный номер ответчика уведомление о расторжении договора оказания услуг вследствие существенного нарушения условий и срока договора и предложил вернуть полученный ответчиком авансовый платеж в размере 15000 рублей. Ответчик уведомление получил, на претензию не ответил, авансовый платеж не вернул. Согласно расчету, сумма убытков, связанных с оказанием услуг ненадлежащего качества составила 107677 рублей (данная сумма складывается из: 5000 рублей - оплаченный исполнительский сбор, 27677 рублей - оплаченная стоимость материалов для возведения забора, 75000 рублей - оплаченная стоимость работ третьих лиц). Причиненный ему (истцу) моральный вред выразился в невозможности поехать в отпуск за границу Российской Федерации в октябре этого года, как было запланировано, постоянными звонками из министерства имущественных и земельных отношений, службы судебных приставов с требованиями о сносе забора, а так же постоянной угрозе принудительного сноса забора. Моральный вред оценивает в 10000 рублей. Просит суд: взыскать с ответчика ООО «Комфортный дом» в лице его представителя ФИО2 денежные средства в размере: 15000 рублей - оплаченный аванс за не оказанную услугу, 107667 рублей - убытки, причиненные оказанием услуги ненадлежащего качества, 10000 рублей - компенсация морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Комфортный дом» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что истец, подписав договор, выразил свое безусловное согласие с договором. Стороны пришли к существенному соглашению по договору, что каждая отдельная услуга имеет свой конкретный индивидуально-определенный результат, каждая отдельная услуга имеет свою завершенность и считается выполненной в полном объеме по каждому своему конкретному виду, указанному в приложении № 2. Подрядчиком по договору были выполнены в полном объеме конкретные услуги по приложению № 2, обозначенные под номерами 1 - 5 и 8, за которые заказчиком произведен полный расчет с подрядчиком. В процессе исполнения договора подрядчиком были выявлены обстоятельства, которые не возможно было предвидеть на момент заключения договора, выраженные в том, что на момент обращения в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы в целях проведения специализированных работ, направленных на осуществление возможности выкупа земельного участка, администрацией города прорабатывались вопросы организации автомобильного движения в районе <адрес> с учетом существующей улично-дорожной сети, в территорию нахождения которой входит и рассматриваемый для выкупа земельный участок. О чем было сообщено в письме Управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы от дата года. Возобновление оказания услуг по договору стало возможным после завершения проработки вопросов организации автомобильного движения в районе <адрес> с учетом существующей улично-дорожной сети.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что дата года между ООО «Комфортный дом» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №* оказания услуг по выкупу земельного участка из муниципальной собственности, по которому подрядчик обязался оказать для заказчика услуги по выкупу земельного участка из муниципальной собственности, прилегающего к участку, расположенному по адресу: <адрес> (п.1.1 договора).

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком услуги на условиях настоящего договора (п.1.4 договора).

Начало выполнения услуг по договору определено следующим рабочим днем за даты поступления авансовых денежных средств (п. 2.1 договора).

Срок оказания услуг - по Приложению № 2 к договору (п.2.2 договора).

Стоимость оказания услуг по договору определена путем согласования договорных цен и составляет 80000 рублей (п.4.1 договора).

дата года авансовый платеж в размере 15000 рублей истцом перечислен ФИО2, что следует из чека по операции.

Данное обстоятельство представитель ответчика ФИО2 не оспаривал.

С приведенными в договоре правами и обязанностями стороны были ознакомлены с момента подписания договора, о чем свидетельствуют подписи.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

дата года, путем СМС-оповещения, истец ФИО1 направил ответчику уведомление о расторжении договора оказания услуг вследствие существенного нарушения условий и срока договора и предложил вернуть, полученный ответчиком авансовый платеж в размере 15000 рублей, убытки, нанесенные ему МИЗО Тульской области с компенсацией расходов.

Ответчик уведомление получил, на претензию не ответил, авансовый платеж не вернул.

Как следует из дела к договору №* от дата года оказания услуг по выкупу земельного участка из муниципальной собственности, предоставленного представителем ответчика, ООО «Комфортный дом» подготовлена ситуационная схема, из которой усматривается, что запрашиваемый к выделу земельный участок для присоединения к участку с кадастровым номером №*, не влияет на параметры существующей улично-дорожной сети; схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, расположенной по адресу: <адрес>, на которой указаны координаты, обозначение характерных точек границ.

Также ООО «Комфортный дом» подготовлено заявление заместителю Управления градостроительства и архитектуры, на которое получен ответ от дата года на имя ФИО1, из которого усматривается, что на его обращение Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы о возможности подготовки проекта межевания территории в границах квартала, ограниченного улицами <адрес>, сообщает, что красные линии на указанной территории установлены с учетом границ стоящих на государственном кадастровом учете земельных участков на основании генплана рабочего проекта «Индивидуальные жилые дома в <адрес>, согласованного комитетом по архитектуре и градостроительству администрации Тульской области. В настоящее время администрацией города Тулы прорабатываются вопросы организации автомобильного движения в районе <адрес> с учетом существующей улично-дорожной сети. До решения вышеуказанных вопросов разработка межевания территории в границах квартала, ограниченного улицами <адрес>, в целях изменения красных линий, нецелесообразна.

Ответчиком подготовлено заявление от имени ФИО1 от дата года в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области о возможности выделения занятого истцом земельного участка в границах квартала, ограниченного улицами <адрес>, при условии будущего изменения в прохождении красной линии по внешней границе занятого участка и установлении ограждения. Ответ необходим в целях понимания ситуации для начала подготовки проектной и иной документации, проекта межевания территории и организации дальнейших работ по фактическому использованию земельного участка за счет собственных средств.

На указанное заявление ФИО1 предоставлен ответ от дата года, из которого усматривается, что формируемый земельный участок частично будет находиться за границами красных линий, определяющих существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, что говорит о невозможности перераспределения указанного земельного участка. Вопрос о предоставлении земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером *, в случае изменения прохождения красной линии, будет рассмотрен в рамках действующего законодательства Российской Федерации, после обращения с соответствующим заявлением в надлежащий орган.

Также в деле к договору №* от дата года оказания услуг по выкупу земельного участка из муниципальной собственности имеется фотография объекта, подтверждающая выезд ответчика на место.

Анализируя условия договора №* оказания услуг по выкупу земельного участка из муниципальной собственности от дата года, приложение №2 к указанному договору в совокупности с работами, выполненными ответчиком суд приходит к выводу о том, что услуги на сумму 15000 рублей, ответчиком исполнены.

Так, ответчиком выполнена предварительная оценка возможности выкупа и присоединения земельного участка (4000 рублей), натуральное обследование (3000 рублей), ситуационный план (500 рублей), обоснование на выкуп и присоединение земельного участка (5000 рублей), координатная схема выкупаемого участка (2500 рублей).

Стоимость услуг истцом была согласована при подписании договора №* от дата года с приложением №2.

Данный договор был заключен сторонам добровольно, все условия договора сторонами согласованы.

Доказательств обратного суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

В судебном заседании свидетель Л. показал, что у ФИО1 имеется в собственности земельный участок, забор по границам которого установлен с нарушениями, то есть с захватом земель общего пользования. Поскольку ФИО1 не знал, как разрешить эту ситуацию, он обратился за помощью к ФИО2, который уверенно сказал о том, что у него есть возможность разрешить этот вопрос.

Суд не принимает во внимание показания данного свидетеля, поскольку между ФИО1 и ООО «Комфортный дом», в лице ФИО2, был заключен договор, в котором сторонами согласован предмет договора, а именно оказание услуг по выкупу земельного участка из муниципальной собственности, а в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании изложенного суд приходит к вводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика аванса за оплаченную услугу в сумме 15000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку услуги на сумму 15000 рублей ответчиком выполнены.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Комфортный дом» убытков в сумме 107667 рублей, понесенные им в связи с демонтажем, монтажом части забора, взысканием с него исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от дата года, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа, выданного Привокзальным районным судом г.Тулы от 22 марта 2018 года, взыскателем по которому является министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, возбудил исполнительное производство в отношении ФИО1 и установил 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель потребовал ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 52 кв.м., что подтверждено соответствующим требованием.

дата года ФИО1 установлен новый срок исполнения решения суда об освобождении земельного участка до дата года.

Для исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда об освобождении самовольно занятого земельного участка ФИО1 был заключен договор подряда с физическим лицом от дата года по демонтажу и новому устройству части забора, огораживающего с северной и восточной стороны земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с ситуационной схемой.

Стоимость работ по договору составила 75000 рублей, которые ФИО1 были оплачены, которые последним оплачены, что подтверждено отметкой на договоре.

За строительные материалы для устройства забора ФИО1 оплачено 27677 рублей, что подтверждено платежными документами.

Также ФИО1 оплачен исполнительский сбор в сумме 5000 рублей, что подтверждено чеком по операции.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании ущерба, истец ФИО1 мотивировал это тем, что услуги ответчиком ему не оказаны, возложенная на ООО «Комфортный дом» по договору возмездного оказания услуг обязанность не выполнена, в связи с чем он понес расходы по освобождению земельного участка (демонтаж, монтаж забора, стоимость строительных материалов), оплату исполнительского сбора.

Однако суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку предметом договора от дата года являлись услуги по выкупу земельного участка из муниципальной собственности.

Пунктом 2.3 договора №* от дата года, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрены основания увеличения срока оказания услуг, а именно, в случае задержки оказания услуг не по вине подрядчика: возникновение изменений и дополнений к договору и его предмету, просрочка оплат, задержка в предоставлении данных и необходимой для выполнения работ технической и иной информации, возникновение препятствий, которых на момент заключения договора не существовало и невозможно было предвидеть, несвоевременное согласование промежуточных решений и технических вопросов, где это необходимо со стороны заказчика.

Суд учитывает то обстоятельство, что в компетенцию ООО «Комфортный дом» не входит решение вопросов о выкупе, выделении в собственность земельных участков.

Утверждение ФИО1 о том, что в связи с ненадлежащим качеством оказанных ответчиком услуг он не достиг желаемого результата, а именно не приобрел в собственность самовольно занятый участок, является несостоятельным.

Так, заключенный сторонами договор от дата года не содержит условия о достижении определенного результата, предметом договора является оказание определенных услуг по выкупу земельного участка из муниципальной собственности, что прямо предусмотрено п.1.1 договора от дата года.

Постановлением от 23 января 2007 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

Доводы ФИО1 о том, что действия ответчика не привели к достижению результата по выкупу самовольно занятого земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. по сути данные доводы не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, так как предметом договора, заключенного между сторонами, являлось оказание услуг, а не достижение конкретного результата.

Также суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд не находит оснований для возложения убытков, понесенных истцом в связи с исполнением решения суда об освобождении самовольно занятого земельного участка, на ответчика.

На основании изложенного, оценивая собранные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 107667 рублей, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не было установлено нарушения ответчиком законных прав истца как потребителя, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» аванса за оплаченную услугу в сумме 15000 рублей, убытков, причиненных оказанием услуг ненадлежащего качества в сумме 107667 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Иванина