Решение № 2-1300/2018 2-1300/2018~М-1370/2018 М-1370/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1300/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Бабкине П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1300/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем совершения Банком действия по принятию предложение клиента – ФИО1, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов <данные изъяты> и графике платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты>. путем зачисления суммы кредита на счет. Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ФИО1 банковский счет № и перечислил на указанный счет денежные средства в размере <данные изъяты> Однако ответчик своевременно не вносил платежи по указанному договору. В соответствии с условиями с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ, содержащую в себе дату оплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлено и в настоящее время ее размер составляет 87 346 руб. 78 коп. Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 346 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 820 руб. 40 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных письменных пояснениях на исковое заявление указала, что согласно условиям предоставления кредитов (п.9.5) банк может уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, раскрыв необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и КРАФОРД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, был заключен договор уступки прав (требований), однако ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о приобретение прав на договор № от ДД.ММ.ГГГГ обратно. Считает, что банком не пропущен срок давности, поскольку погашение задолженности должно быть осуществлено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом, которым является ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 без наличия на то должных оснований прекратила в одностороннем порядке исполнять свои обязательства, в связи с чем, полагает, что право Банка было нарушено ДД.ММ.ГГГГ, когда не было выполнено требование о полном погашении задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок давности Банком не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать. В ранее представленных письменных возражениях полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда она произвела последний платеж, в связи с чем, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Просила учесть, что в материалах дела имеется требование с датой выставления ДД.ММ.ГГГГ, представленное в незаверенном виде, в то же время, как согласно уведомлению об уступке прав указана иная дата требования ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив материалы гражданского дела № мирового судьи <данные изъяты> по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 88 222 руб. 24 коп. на срок <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Также данным договором было установлено, что ежемесячный платеж составляет 3 500 руб., последний платеж 2 755 руб. 37 коп., дата платежа ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из лицевого счета №, ДД.ММ.ГГГГ банк согласно договору предоставил ФИО1 денежные средства в размере 88 222 руб. 24 коп.

Изложенное дает основания полагать, что заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Условий по кредитам <данные изъяты> и Тарифов, к которым она присоединилась, подписав это заявление, содержало условия, являющиеся существенными для договора рассматриваемого вида, что позволяет считать его надлежащей офертой – предложением о заключении сделки. Согласно заявлению ответчик понимал и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета клиента. Таким образом, кредитный договор между ФИО1 и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.

Заключение вышеуказанного кредитного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ФИО1

До настоящего времени договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Согласно п.2.6 Условий по кредитам за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке определенной в Заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления Клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму Основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссии за услугу (п.4.1 Условий по кредитам).

Списание со счета денежных средств в погашение задолженности производится банком в соответствии со следующими условиями: п.4.3.1 сумма очередного платежа списывается Банком в соответствующую данному платежу дату, установленную в графике платежей; п.4.3.2. – сумма пропущенного (-ых) ранее платежа (-ей) (при наличии таковых) списывается банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет; 4.3.3. – сумма платы (плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых) списывается банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет.

В силу пункта 4.5 Условий по кредитам в случае если остаток денежных средств на счете недостаточен для списания суммы очередного платежа, указанной в Графике платежей на дату оплаты такого платежа, в полном объеме, Банк осуществляет списание со счета имеющихся на счете денежных средств. При этом задолженность уменьшается на сумму списанных со счета денежных средств, но очередной платеж, подлежащий оплате считается пропущенным.

В соответствии с пунктом 6.2 Условий по кредитам при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – <данные изъяты>., 2-й раз подряд – <данные изъяты>., 3-й раз подряд – <данные изъяты>., 4-1 раз подряд – <данные изъяты>

Пунктом 6.3 Условий по кредитам установлено, что в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: 6.3.1 – либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченные клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; 6.3.2 либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2., 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Согласно п.9.6 Условий по кредитам банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае: неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности; наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что подлежащая уплате клиентом задолженность не будет возвращена в срок.

Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику Заключительное требование.

Как следует из выписки по лицевому счету и не оспаривается самим ответчиком, исполнение обязательств по заключенному кредитному договору осуществлялось ею ненадлежащим образом, и прекратилось внесением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения заемщиком принятого на себя обязательства после указанной даты в материалах дела не содержится.

Согласно выставленному банком требованию (заключительному) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на своем счете суммы основанного долга в размере 74 925 руб. 44 коп., проценты по кредиту в размере 10 621 руб. 34 коп., платы за пропуск платежей 3 800 руб., на общую сумму 89 346 руб. 78 коп., однако исполнение обязательств от заемщика до настоящего времени не последовало.

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного обязательства, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. ФИО1 при заключении кредитного договора имела возможность ознакомиться с его условиями и в случае несогласия с ними отказаться от заключения данного договора.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 87 346 руб. 78 коп., из которых сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 925 руб. 44 коп., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 621 руб. 34 коп., платы за пропуск платежей по графику за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 800 руб. Проверив указанный расчет, а также расчет по оплате государственной пошлины в размере 2 820 руб. 40 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный АО «Банк Русский Стандарт» в рамках заявленных им требований, суд находит его верным и основанным на материалах дела.

Ответчиком ФИО1 доказательств несоответствия указанного расчета Банка положениям кредитного договора, Условий по кредитам и Графику платежей суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В то же время стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая доводы стороны ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На обязательства из причинения вреда распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В этой связи, утверждение ответчика в возражениях о том, что начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности должно исчисляться на следующий день после даты внесения ею последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным, основанным на неправильном толковании закона.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, учитывая изложенное доводы стороны истца, в части применения срока исковой давности с момента окончания срока для исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норма права, в связи с чем, не принимаются во внимание.

Впервые за судебной защитой АО «Банк Русский Стандарт» обратился ДД.ММ.ГГГГ, что видно из отметки на заявлении о судебном приказе имеющимся в материалах дела мирового судьи <данные изъяты>.

На основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчета срока давности подлежит период судебной защиты, с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 30 календарных дней.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Суд учитывает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору за требуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению из расчета истца, поскольку срок исковой давности по данным платежам истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока банком не представлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв либо приостановление срока исковой давности, по делу не установлено.

При этом, суд полагает, что в указанный период не включается образовавшаяся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ (дата начала течения срока ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в данном случае из срока исковой давности подлежит исключению период судебной защиты при обращении банка с заявлением о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющий 30 календарных дней, в связи с чем, срок давности по указанному периоду истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе требовать с должника лишь задолженность по тем ежемесячным платежам и неустойку в связи с просрочкой их уплаты, которые имели место согласно установленному графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность составляет согласно представленному графику, в части основного долга 34 285 руб. 32 коп.

Поскольку подлежащая взысканию сумма основного долга с учетом заявления о сроке исковой давности составляет меньшую сумму, чем заявлено истцом, к взысканию суд полагает, что требования истца в части взыскания долга подлежат частичному удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 34 285 руб. 32 коп. Правовых оснований для удовлетворения требований в заявленном размере, суд не усматривает.

Учитывая, что требования в части взыскания суммы процентов заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 621 руб. 34 коп., а платы за пропуск платежей по графику за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 800 руб., исходя из вышеизложенного, оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

Включение в договор условия об уступке прав требования по кредитному договору, как следует из п.9.5 Условий кредита, не противоречит гражданскому законодательству, является формой реализации права выбора сторон. При этом, суд учитывает, что в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с этим вывод доводы ответчика в указанной части, указание на иную дату выставления требования, не принимаются судом во внимание, поскольку правового значения для рассматриваемого спора не имеют, основаны на неверном толковании норм материального права, учитывая, в том числе пояснения представителя истца, указавшего на ошибочность внесения даты заключительного требования в уведомление об уступке от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в сумме 1 228 руб. 56 коп., правовых оснований для удовлетворения требований в заявленном размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 285 (тридцать четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 228 (одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2018 года.

Председательствующий . Е.А. Новиков

.
.

.
.

.