Решение № 12-337/2017 7-533/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-337/2017

Судья Федорова Л.П., дело № 12-337/2017


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-533/2017
г. Ханты-Мансийск
15 июня 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 марта 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», юридический адрес: ул. Ленина, д. 26, г. Нефтеюганск (далее – общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз»),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 51-ОН/5 от 16 января 2017 года ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, поскольку обществом не соблюдены требования ст. 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, п. 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 года № 240 (далее – Правила организации мероприятий), п. 3.1.9, п. 7.7.4, п. 12.1 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, утвержденного Минтопэнерго Российской Федерации 30 декабря 1993 года (далее – Правила по эксплуатации), что привело 31 января 2016 года в 13 часов 30 минут к некатегорийному отказу трубопровода O 114х8 мм «т.161-к.88» Мамонтовского месторождения нефти, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, причиной аварии послужила внутренняя коррозия трубопровода, последствиями аварии явился разлив подтоварной воды на земли лесного фонда (л.д. 39, 37).

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель общества ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи Нефтеюганского районного суда отменить, мотивируя жалобу тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения; ни в решении суда ни в постановлении Росприроднадзора не указано, какие именно необходимые и своевременные меры для соблюдения экологических требований не предприняты обществом; выводы суда о том, что общество нарушило требования в области окружающей среды не нашло своего документального подтверждения; доказательства правонарушения отсутствуют; общество выполняет своевременно все необходимые меры по надлежащему содержанию трубопроводов в безопасном для окружающей среды состоянии; административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, а именно у общества не имелось возможности реализовать свои права, в том числе надлежащую защиту ввиду коротких сроков извещения госорганом о времени и месте составления протоколов; общество о времени и месте рассмотрения протоколов не было уведомлено надлежащим образом; определение о назначении рассмотрения дела не соответствует требованиям закона, так как вынесено не по каждому конкретному делу, а в нем указаны еще и другие дела; административный орган был не вправе выносить 35 постановлений о назначении административного наказания по одному и тому же факту совершения обществом противоправных действий, все административные протоколы по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении общества подлежали рассмотрению в рамках одного дела с назначением одного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя общества, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 28 декабря 2016 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 63-64).

Согласно указанному протоколу в вину ООО «РН-Юганскнефтегаз» вменено несоблюдение требований ст. 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, п. 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 года № 240, п. 3.1.9, п. 7.7.4, п. 12.1 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, утвержденного Минтопэнерго Российской Федерации 30 декабря 1993 года, что привело 31 января 2016 года в 13 часов 30 минут к некатегорийному отказу трубопровода O 114х8 мм «т.161-к.88» Мамонтовского месторождения нефти, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, причиной аварии послужила внутренняя коррозия трубопровода, последствиями аварии явился разлив подтоварной воды на земли лесного фонда.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с выводами должностного лица согласился.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении процессуальные документы составлены в отсутствие законного представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз».

В протоколе должностным лицом указано, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом посредством направления обществу уведомления от 23 декабря 2016 года о назначении времени и места составления процессуальных документов, которое направлено в адрес юридического лица 23 декабря 2016 года.

В решении, вынесенном по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судья Нефтеюганского районного суда указал, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» уведомлено надлежащим образом.

Вместе с тем, в материалах дела, поступивших в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, доказательства такого уведомления отсутствуют.

Так, в материалах дела имеется копия уведомления о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении (л.д. 61).

Однако, доказательства получения вышеописанного уведомления обществом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, выводы судьи о надлежащем извещении ООО «РН-Юганскнефтегаз» в рамках настоящего дела о месте и времени составления процессуальных документов нельзя признать обоснованными.

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку влечет за собой нарушение права юридического лица на защиту своих прав и законных интересов.

Указанным обстоятельствам судьёй Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правовой оценки не дано.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 марта 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение.

Приведенные заявителем в жалобе доводы о фактических обстоятельствах правонарушения подлежат исследованию при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 марта 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский