Решение № 2-1281/2016 2-50/2017 2-50/2017(2-1281/2016;)~М-1307/2016 М-1307/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-1281/2016

Дело № 2-50/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ейск 30 января 2017 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Панченко С.Л.,

при секретаре Хватовой Ю.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации Должанского сельского поселения Ейского района о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требования, обосновывая их тем, что в 1982 году он приобрел в <адрес> жилой дом общей площадью 44,9 кв.м. и возвел пристройку лит. а2 площадью 18,9 кв. м. с туалетом и кухней, провел удобства в дом. В 1998 г. им было оформлено в БТИ <адрес> регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации жилого одноэтажного саманного дома с хозпостройками общей площадью 44,9 кв.м., жилой 35,3 кв. м. по <адрес> в <адрес> на праве личной собственности за ним на основании постановления главы администрации Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная площадь дома была указана в соответствии с имевшейся на тот момент технической документацией, без учета произведенных пристроек к дому площадью 18,1 кв.м. Решения о перепланировке и переустройстве жилого помещения и акта приемочной комиссии у него не имелось, по причине юридической неграмотности. В 2004 году он решил расширить жилую площадь дома, для чего обратился за разрешением на строительство пристройки к дому, гаража, летней кухни и душа, а также о переводе котельной лит. Г в пристройку. Постановлением Главы администрации Должанского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ему было разрешено возведение пристройки к дому, гаража, летней кухни и душа, а также перевод котельной лит. Г в пристройку к дому. Он возвел указанные строения, однако в правоустанавливающие документы изменения не вносил, продолжил проживать в переустроенном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ им было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2119 кв.м., с кадастровым номером № под указанным жилым домом по адресу: <адрес>. Им была произведена перепланировка в виде увеличения площади комнат 2 и 4, перенос перегородки в доме. Согласно техническому паспорту по уточненным данным в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 90,0 кв.м., жилая 35,4 кв.м. Он обратился в филиал по <адрес> ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» для подготовки технического плана на строения в их нынешнем виде для дальнейшей регистрации права собственности на перепланированный дом, но получил отказ, в связи с необходимостью предоставления документов на переустройство и перепланировку.

Просит сохранить жилой дома лит. А с пристройками al, а2 по адресу: <адрес> в его нынешнем переустроенном, перепланированном состоянии с увеличением общей площади с 44,90 кв.м., до 90,00 кв.м., за счет включения в экспликацию пристройки лит. al площадью 26,9 кв.м., пристройки лит. а2 площадью 18,1 кв.м., а также за счет уточнения размеров комнат и пересчета площадей и признать за ним право собственности на сохраненный в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом лит. А, с пристройками al, а2 общей площадью 90,00 кв.м., жилой 35,4 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 2119 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец – ФИО1 и его представитель ФИО3 допущенный определением Ейского районного суда от 30.01.2017 года в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации Должанского сельского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель управления архитектуры и градостроительства муниципального образования Ейский район ФИО4 по доверенности в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 1982 году приобрел в <адрес> жилой дом общей площадью 44,9 кв.м. и возвел пристройку лит. а2 площадью 18,9 кв. м. с туалетом и кухней, провел удобства в дом.

Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный саманный жилой дом с хозпостройками общей площадью 44,9 кв.м., жилой 35,3 кв. м., расположенный в <адрес> зарегистрирован в Ейском районном БТИ по праву личной собственности за ФИО2, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

На основании постановления главы администрации Должанского сельского округа Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выданным управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского района истец произвел строительство пристройки к дому, гаража, летней кухни и душа, а также перевод котельной лит. Г в пристройку к дому (л.д. 8,21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2119 кв.м., с кадастровым номером 23:08:0102025, расположенного адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 90,0 кв.м., жилая 35,4 кв.м. (л.д. 16-20).

ФИО2 обратился в филиал по Ейскому району ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» для подготовки технического плана на здание по адресу: <адрес>, но ему было отказано, в связи с тем, что было произведена перепланировка: увеличение площади комнат 2 и 4, перенесена перегородка и необходимо предоставить решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения и акт приемочной комиссии (л.д. 15).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам и не нарушающие права, и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на новую вещь, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании эксперт СС пояснила, что согласно проведенного ею заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом лит. «А» с пристройками лит. «а1», «а2» по <адрес> соответствует строительным нормам и правилам (градостроительным нормам, объемно-планировочным и конструктивным решениям, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство пристройки лит. «а1» выполнено в 2004 году, Правила ввода в эксплуатацию стали действовать с ДД.ММ.ГГГГ и она ссылалась на нормы, действующие в период постройки, более ранние документы ей найти не удалось. В соответствии с требованием СНИП 31-02-2001 п. 4.3 «состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяется застройщиком» объемно-планировочное решение определено застройщиком (л.д. 35-59).

У суда нет оснований подвергать сомнению техническое заключение, которое суд считает достоверным и обоснованным.

Согласно, ст. 131 ГК РФ, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Должанского сельского поселения Ейского района о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить жилой дома лит. А с пристройками al, а2 по адресу: <адрес> в его нынешнем переустроенном, перепланированном состоянии с увеличением общей площади с 44,90 кв.м., до 90,00 кв.м., за счет включения в экспликацию пристройки лит. al площадью 26,9 кв.м., пристройки лит. а2 площадью 18,1 кв.м., а также за счет уточнения размеров комнат и пересчета площадей.

Признать за ФИО2 право собственности на сохраненный в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом лит. А, с пристройками al, а2 общей площадью 90,00 кв.м., жилой 35,4 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 2119 кв.м., по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для подготовки технического плана и проведения кадастрового учета изменений площади здания с кадастровым номером № в здании по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд.

Председательствующий