Решение № 2-206/2018 2-206/2018 ~ М-190/2018 М-190/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-206/2018

№ 2-206/18

З а о ч н о е
Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору овердрафта № О-1319 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534266,21 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен указанный выше кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 250000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.02.2018 г. составляет 611294 руб. 04.08.2017 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка задолженность по состоянию на 17.04.2017 г. в размере 77027,79 руб., из них основной долг – 50722,25 руб., проценты – 24991,03 руб., неустойка – 1314,51 руб. В связи с непогашением суммы задолженности, истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензию с предложением уплатить сумму задолженности, однако указанные требования им не исполнены. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 534266,21 руб., из них основной долг – 190673,74 руб., проценты – 119835,06 руб., неустойка – 223757,41 руб.

Истец АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор овердрафта № О-1319, составной частью которого являются «Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (АО), согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 250000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. (л.д. 71-75, 79, 87-151). Согласно выписке по счету ответчика (л.д. 29-52) Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, а заемщик нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных от истца по кредитному договору, чем нарушил его права. Согласно расчету задолженности, суммарная кредитная задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 611294 руб. (л.д. 13-28).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 199 судебного участка Протвинского судебного района МО вынесла судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77027,79 руб., из них основной долг – 50722,25 руб., проценты – 24991,03 руб., неустойка – 1314,51 руб. (л.д. 53-54).

Истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензию с предложением уплатить сумму задолженности по спорному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534266,21 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55-57). Указанные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Изложенное подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик обязан нести ответственность за исполнение кредитного договора в виде выплаты остатка основного долга, процентов, неустойки.

Расчеты, выполненные истцом, проверены и принимаются судом, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору овердрафта № О-1319 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534266,21 руб., из них основной долг – 190673,74 руб., проценты – 119835,06 руб., неустойка – 223757,41 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере 8543 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по договору овердрафта №О-1319 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534266 (пятьсот тридцать четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 21 копейка в том числе: основной долг в размере 190673 рубля 74 копейки; проценты в размере 119835 рублей 06 копеек; неустойка в размере 223757 рублей 41 копейка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8543 (восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля 00 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2018 года.

Судья: