Решение № 2-1109/2020 2-1109/2020~М-888/2020 М-888/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1109/2020

Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,

при секретаре Сербуловой Д.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1, адвоката Пожарской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил

В суд обратилось ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что 17.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Nissan, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Volkswagen Polo, гос.№ №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo, гос.№ № были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение. Истцом были возмещены расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 93574 рубля 21 копейка.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО»).

Согласно п.3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средстом, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинителю вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 93574 рубля 21 копейку в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3007 рублей 23 копейки.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 19 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании 13 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

В судебном заседании 18 августа 2020 года ответчику ФИО1, место жительства которого не известно, определением суда назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведений, представленных ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области, ФИО1 по учетам отдела АСР УВМ УМВД России по Тверской области не значится.

Представитель ответчика ФИО1, адвокат Пожарская О.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила суд принять решение, не нарушая прав и законных интересов ее доверителя.

3-е лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило. О дате, месте и времени судебного заседания извещалось судом надлежащим образом.

3-и лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2017 года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственником транспортного средства является ФИО4) и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственником транспортного средства является ФИО3), что подтверждается документами, имеющимися в административном материале по факту ДТП.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 сентября 2019 года, установлено, что ФИО1, управляя а/м Ниссан, гос. рег. знак №, при движении не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на а/м фольксваген гос. рег. знак № В связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение ПДД РФ действующим КоАП РФ не предусмотрена, на основании ст. 28.1 ч.5, 24.5 п.2 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № водителя ФИО2, а также собственника транспортного средства ФИО3 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №.

В момент ДТП ФИО1 предъявил страховой полис ПАО СК «Росгосстрах», №, по которому была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО4, однако водитель ФИО1, управлявший транспортным средством в момент ДТП, не был допущен к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 1.1. Положения о правилах ОСАГО от 19.09.2014 г. № 431-П, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона «Об Осаго», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.

ФИО3 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

21 сентября 2017 года произведен осмотр транспортного средства, составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 110929 рублей 00 копеек, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 93574 рубля 21 копейка.

Произведен ремонт транспортного средства.

11 апреля 2018 года составлен акт о страховом случае, согласно которому размер ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего, составляет 110929 рублей 00 копеек рублей.

Признав случай страховым, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило по заявлению ФИО3 в пользу ФИО5 М9, сумму страхового возмещения в размере 110929 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №764 от 13.04.2018 года.

Согласно платежному поручению №053204 от 8 мая 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Группа Ренессанс Страхование» 93574 рубля 21 копейку по платежному требованию № RENSBL_0111044122 от 28.04.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.

В судебном заседании установлено, что лицо, являющееся виновником ДТП, в полис ОСАГО не включено.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Аналогичные положения содержаться и в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 N 263.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Учитывая, что ответчик ФИО1, в момент ДТП управляя транспортным средством, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, его вина в ДТП установлена и не оспаривалась указанным лицом, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

Учитывая изложенное, исковые требования истца ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения убытков 93574 рубля 21 копейку.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение №46 от 1 апреля 2020 года, подтверждающее уплату истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3007 рублей 23 копейки (л.д.9).

Поскольку исковые требования истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, то и возмещение понесенных ими судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 3007 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», расположенного по адресу: 140002, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 502701001, сумму в размере 93574 (девяносто три тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 21 копейка в счет возмещения вреда в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3007 (три тысячи семь) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Зорова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2020 года.

Председательствующий Е.Е. Зорова

1версия для печати