Решение № 2-1299/2023 2-1299/2023~М-1248/2023 М-1248/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-1299/2023

Дело № 2-1299/2023

УИД 75RS0013-01-2023-002340-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Матвеевой А.А.,

при секретаре Серовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящими требованиями. При этом указывает, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 11.12.2012 года заключен кредитный договор №0035296029 на сумму 94000 руб. 29.01.2016 года АО «Тинькофф Банк» согласно договора уступки права требования уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. Задолженность на дату перехода права требования составила 115402,31 руб., о взыскании которой ООО «Феникс» просит в судебном порядке. Также просит взыскать 3508,05 руб. судебных расходов.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена, не явилась, предоставила возражения на исковое заявление, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ООО «Феникс» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 11.12.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0035296029. Договор заключен в офертно-акцептной форме. При заключении договора заемщик получил кредитную карту.

ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении на получение кредита (карты), подписанном ФИО1 на условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «ТКС Банк» и тарифами АО «Тинькофф Банк».

12.11.2015 АО «Тинькофф Банк» был выставлен заключительный счет на сумму 139234,59 руб. Из выписки по счету усматривается, что последний платеж ответчиком был произведен 06.05.2015.

29.01.2016 был заключен договор уступки прав (требований) между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс».

Таким образом, банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, ответчик воспользовался представленным кредитным лимитом, однако денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 09.06.2015 по 12.11.2015.

Применительно к доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

28.02.2022 ООО «Феникс» обратилось за выдачей судебного приказа по задолженности в том же размере, что предъявлен к взысканию в настоящем судебном процессе. Судебный приказ отменен определением от 09.12.2022.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (применительно к определению Верховного Суда РФ от 29.06.2021 №66-КГ21-8-К8).

Из представленного ответчиком заключительного счета от 12.11.2015 следует, что банк указывает на наличие у ФИО1 обязанности исполнить свое обязательство по погашению задолженности по договору от 11.12.2012 с перечислением денежных средств в общем размере 139234,59 руб. в течение 30 дней с момента его получения.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При таком положении суд полагает установленным, что не позднее 12.11.2015 кредитор предъявил требование о востребовании всей суммы задолженности, таким образом изменив срок исполнения обязательства. При этом первая просрочка имела место 09.06.2015. С момента предъявления требования о полном погашении задолженности срок исковой давности (даже за вычетом срока с 28.02.2022 по 09.12.2022) пропущен на дату подачи искового заявления 29.05.2023 (штемпель на конверте), в том числе по основному долгу. Следовательно, до 12.11.2015 срок исковой давности исчислялся по каждому платежу, а после этой даты – одновременно по всей сумме сформированной задолженности, поскольку предъявлением требования был изменен порядок исполнения обязательства.

Пунктом 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку спор рассмотрен не в пользу истца, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина относится на его счет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023