Приговор № 1-1539/2018 1-305/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-1539/2018

Дело № 1-305/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 января 2019 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Таджибаева У.А., представившего удостоверение № и ордер Н168671 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Князевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, вдовца<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО2, находясь у <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений <данные изъяты> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью, сознательно допуская наступления этих последствий, обхватил <данные изъяты> левой рукой за шею, после чего, удерживая в правой руке складной туристический нож, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес лезвием данного ножа один удар <данные изъяты>. Своими действиями ФИО2 причинил <данные изъяты> колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в 6 межреберье по передней подмышечной линии/ в 5 межреберье по средней подмышечной линии/ в 5-6 межреберье по подмышечной линии, проникающее в плевральную полость с краевым повреждением 6-го ребра, ранением межреберной артерии, 6-го сегмента левого легкого, левосторонним гемотораксом, которое по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Характер и последствия этого ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший <данные изъяты> против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в период инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных за употребление ФИО2 наркотических средств в настоящее время нет, в лечении от наркомании не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

У суда не имеется сомнений в обоснованности выводов экспертов, изложенных в заключении комиссии, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания ФИО2 невменяемым в момент инкриминируемого события.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья. При таком положении суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 судимости не имеет, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном заявив о совершённом преступлении <данные изъяты> принёс свои извинения потерпевшему, является вдовцом, страдает хроническим заболеванием. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.111 ч.2 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При этом, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и к нему могут быть применены положения ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ст.ст 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:

- нож складной туристический с рукоятью из полимерного материала бежевого цвета - подлежит уничтожению;

- DVD диск с записями с камеры видеонаблюдения – подлежит хранению при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок ЧЕТЫРЕ года, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение месяца со дня постановления приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по г<данные изъяты>), являться в данный орган в установленные его сотрудниками для регистрации дни.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож складной туристический с рукоятью из полимерного материала бежевого цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- DVD диск с записями с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

Председательствующий: