Решение № 2-6070/2024 2-970/2025 2-970/2025(2-6070/2024;)~М-4760/2024 М-4760/2024 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-6070/2024

Дело № 2-970/2025 (2-6070/2024) копия

42RS0019-01-2024-008743-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 6 октября 2025г.

гражданское дело по иску ФИО1 овича к Администрации <адрес>, ООО «ВЕКТОР» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> и просил взыскать с ответчика возмещения ущерба в размере 168 100 руб., расходы за проведение оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 043 руб., расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ford 222702 г/н №, принадлежащий истцу находился на парковке около дома по <адрес>. По неизвестной причине произошло падение веток на автомобиль истца, в результате чего было повреждено лобовое стекло. После чего истец обратился в правоохранительные органы с целью зафиксировать данный факт. По данному факту был произведен осмотр автомобиля, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. В целях установления размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр Профессиональной Оценки и Экспертизы» для проведения независимой оценки. Согласно заключения № И-18/24, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 168 100 рублей. За оценку истцом было оплачено 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Вектор», в качестве третьего лица привлечено Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде против требований возражала.

Представитель ответчика ООО «Вектор» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> – ФИО4, действующий на основании доверенности, в суде против требований возражал.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В силу п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ в качестве обстоятельств непреодолимой силы расцениваются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Под чрезвычайностью обстоятельств следует понимать невозможность предвидения их наступления при данных условиях, а под непредотвратимостью – невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении данного юридического лица техническими ими иными средствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Ford 222702 г/н №, что подтверждается ПТС.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается актом осмотра места происшествия,ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль истца, находящийся на парковке со стороны аллеи около дома по <адрес>, упали ветки дерева, в результате чего, было повреждено лобовое стекло автомобиля.

В целях установления размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр Профессиональной Оценки и Экспертизы» для проведения независимой оценки. Согласно заключения № И-18/24, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 168 100 рублей. За оценку истцом было оплачено 5 000 руб., что подтверждается копией чека.

Согласно ответа УДКХ и Б Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержание аллеи, проходящей параллельно <адрес>, осуществляется подрядной организацией ООО «ВЕКТОР» в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УДКХ и Б Администрации <адрес> и ООО «ВЕКТОР», предметом муниципального контракта является выполнение работ по содержанию муниципальной собственности. Требования и объем выполняемых работ определяются в соответствии с Техническим заданием (Приложение №), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно Технического задания, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место выполнения работ – Новокузнецкий городской округ.

Как следует из таблицы № ((<адрес> (12месяцев)) Технического задания, по контракту должны выполняться, в том числе, следующие виды работ: валка сухостойных и фаутных деревьев, формовочная обрезка деревьев лиственных пород, обрезка поросли деревьев.

Подрядчик должен обеспечить качество выполняемых работ в соответствии с условиями муниципального контракта, требованиями технического задания, а также в соответствии с «Правилами благоустройства территории Новокузнецкого городского округа», иными установленными или вновь введенными нормативными актами, регулирующими предмет муниципального контракта.

Применительно к работам по валке сухостойных и фаутных деревьев, образка сухих сучьев и мелкой суши деревьев, подрядчик осуществляет обследование мест производства работ, выявляет самостоятельно те деревья, в отношении которых необходимо проводить данные виды работ. Подрядчиком формируется по результату обследования акт обследования (свободной формы), а в случае производства указанных видов работ осуществляется фотографирование деревьев с привязкой к местности до производства работ и после (с указанием даты и времени) При сдаче работ заказчику помимо тех документов, которые предусмотрены муниципальным контрактом. Предоставляется акт обследования на бумажном носителе, фотографии (любым способом, обеспечивающим их просмотр, в том числе посредством электронной почты).

Согласно п.8.21 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта перед третьими лицами (в случае повреждения имущества, причинения вреда жизни, здоровью и т.п.).

Таким образом, из муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязанность следить за состоянием дерева, ветки от которого упали на автомобиль истца, расположенного на аллее, проходящей параллельно <адрес> возлагается на ООО «ВЕКТОР».

На основании решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 16/198 утверждены Правила благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, в соответствии с которыми лицами, ответственными за благоустройство прилегающих территорий <адрес>, являются:

физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства;

специализированные организации, осуществляющие выполнение работ по благоустройству территории (далее - специализированные организации), должностные лица, в обязанности которых входит выполнение указанных работ либо организация и (или) контроль их выполнения;

физические и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий.

Согласно раздела 4 организация озеленения, содержание и охрана зеленых насаждений Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа утвержденных Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 16/198 все зеленые насаждения (деревья, кустарники, газоны, цветники) составляют неприкосновенный зеленый фонд города и являются неотъемлемой частью системы благоустройства, объектом охраны окружающей среды и природопользования.

Структура зеленого фонда, местоположение и границы озелененных территорий определяются Генеральным планом Новокузнецкого городского округа, Правилами землепользования и застройки <адрес>, документацией по планировке территории.

Юридические и физические лица, владеющие зелеными насаждениями на закрепленных за ними и прилегающих территориях, обязаны обеспечивать полную сохранность, содержание и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями, восстанавливать их в случае уничтожения; регулярно проводить весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, обеспечивать в течение всего года проведение всех необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений.

Создание зеленых насаждений осуществляется с соблюдением требований действующего законодательства, строительных и санитарных норм и правил и в соответствии с нормативами по выполнению благоустройства территории <адрес> (часть II настоящих Правил).

Юридические и физические лица, не имеющие возможности качественно выполнить работы по восстановлению зеленых насаждений, а также посадку, вырубку, пересадку и обрезку деревьев и кустарников своими силами, выполняют эти работы посредством привлечения специализированных организаций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ООО «ВЕКТОР» является специализированной организацией, на которую на которую в силу заключенного контракта были возложены обязанности следить за состоянием дерева, то лицом, ответственным за причинением вреда истцу, является ООО «ВЕКТОР», которое надлежащим образом не исполняло свои обязанности по санитарной вырубке деревьев, проведению подрезки крон деревьев, позволяющей своевременно устранить опасность падения (слома) частей дерева.

Учитывая, что сумма ущерба ответчиками не оспорена, то суд находит, что следует взыскать с ООО «ВЕКТОР» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 168 100руб.

Доводы представителя Администрации <адрес> о том, что падение части дерева на автомобиль истца произошли в результате опасных метеорологических явлений, которые квалифицируются, как обстоятельства непреодолимой силы, чрезвычайные и непредотвратимые в существующих условиях, в связи, с чем в данной ситуации риск случайного повреждения имущества несет его собственник, не могут быть приняты во внимание судом как необоснованные.

Согласно информации ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наблюдались гроза с дождем в период с 01 час 50 мин до 04 час15 мин., максимальная скорость ветра ночью 5 м/с, днем 4м/с.

Доказательств того, что причиной падения части дерева явились гроза с дождем, суду ответчиками не представлено.

Основания для возложения ответственности на Администрацию <адрес> не имеется, поскольку в силу муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность следить за состоянием дерева была возложена ООО «ВЕКТОР».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с ООО «ВЕКТОР» в пользу ФИО1 расходы на оплату оценки в сумме 5000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6043руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000руб

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВЕКТОР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 овича <данные изъяты> в возмещение ущерба 168 100руб., расходы на оплату оценки в сумме 5000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6043руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000руб.

В удовлетворении иска ФИО1 овича к Администрации <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>.