Решение № 12-38/2021 12-462/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-38/2021

мировой судья Байдак Е.В.

Дело № №/2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2021 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Голубеве А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова ФИО10 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность его выезда на полосу встречного движения при наличии линии разметки «1.1», на неверный анализ представленных при рассмотрении дела доказательств.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Попов Н.А. жалобу поддержали по доводам в ней изложенным, просили удовлетворить.

Потерпевшая ФИО11. и ее представитель ФИО7 просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения, представили письменные возражения по доводам жалобы.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотрение жалобы ФИО2 по существу в отсутствие потерпевшей ФИО8

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 08 часов 20 минуты, ФИО1, управляя транспортным средством мотоциклом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № следуя в районе <адрес > в <адрес > в нарушение требований п. 1.3, 9.1, 9.7 ПДД РФ, линии дорожной разметки «1.1» Приложения 2 к ПДД, двигался по полосе проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ, на которой со слов водителя ФИО2 зафиксировано движение мотоцикла по встречной полосе движения при наличии на данном участке дороги линии разметки «1.1»; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетеля ФИО9; показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО8 и ФИО6; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Мировым судьей приведены доводы, по которым им отвергнуты одни доказательства и приняты в основу виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения другие доказательства.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приводимым ФИО2 и его защитником мировому судье, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении Попова ФИО12 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Попова ФИО13 - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Яцкевич