Решение № 2-36/2020 2-36/2020~М-65/2020 М-65/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-36/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года город Приозёрск

Карагандинской области

40 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Дьякова П.М., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, представителя истца ФИО2, и заместителя военного прокурора 227 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО3, в отсутствие ответчиков и представителей органа опеки и попечительства – Государственного учреждения «Отдел образования города Приозерск», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску начальника 10 Испытательного полигона – командира войсковой части <данные изъяты> к гражданам Российской Федерации ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о выселении из жилого помещения и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

начальник 10 Испытательного полигона - командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с иском, в котором указал, что с 2012 года ответчики на основании ордера проживали в <адрес> на период работы в войсковой части <данные изъяты>. В 2015 году ФИО7 уволена в связи с истечением срока трудового договора, квартиру в городе Приозёрске не освободила, ключи не сдала, задолженность за коммунальные услуги полностью не погасила. Поскольку в настоящее время никто из М-вых и ФИО6 не имеет отношения к 10 испытательному полигону, командир части просит суд признать утратившими право пользования и выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и взыскать с ФИО4 в пользу истца задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

Руководитель органа опеки и попечительства – «Государственное учреждение «Отдел образования города Приозерск» Республики Казахстан, привлеченного судом к участию в деле по причине несовершеннолетия двух выселяемых лиц, в суд не прибыл, подтвердил отсутствие на спорное жилье правоустанавливающих документов и оставил решение вопроса о выселении ответчиков из арендованной квартиры на усмотрение 40 гарнизонного военного суда.

Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, уважительных причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с чем, на основании ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителя истца и заключение прокурора, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 4 Соглашения между Республикой Казахстан и Российской Федерацией «Об условиях использования и аренды испытательного полигона Сары-Шаган и обеспечения жизнедеятельности г. Приозёрска» от 20 января 1995 года предусмотрено, что Республика Казахстан передает Российской Федерации во временное пользование на условиях аренды объекты Полигона, земельные участки, движимое и недвижимое имущество г. Приозёрска. Как видно из п.2.1.3.4. договора №2 совместной эксплуатации и содержания жилых домов арендованных Министерством обороны Российской Федерации у Республики Казахстан от 10 мая 2011 года, арендатор – 1 КЭЧ района МО РФ, правопреемником которой является войсковая часть <данные изъяты> (10 ИП) - арендует у арендодателя – Акимата г.Приозёрска жилые помещения согласно приложениям и имеет самостоятельное право по своему усмотрению распределять квартиры в жилых домах военнослужащим, рабочим и служащим полигона Сары-Шаган, стоящие на учете в 1 КЭЧ района. Согласно акту сверки с Коммунальным государственным предприятием «Управление жилищно-коммунального реформирования» при Акимате города Приозёрска по квартирам, закрепленным за войсковой частью <данные изъяты> от 10 ноября 2019 года, по состоянию на 10 октября 2019 года, квартира по адресу: <данные изъяты> находится в аренде войсковой части. Такие же сведения о статусе спорной квартиры содержатся на 36 странице акта инвентаризации движимого и недвижимого имущества Республики Казахстан, находящегося в аренде Российской Федерации на полигоне Сары-Шаган по состоянию на 06 сентября 2019 года, подписанного членами инвентаризационной комиссии из числа представителей Министерств обороны обоих государств.

Таким образом, право распоряжаться находящимися у него в аренде квартирами в силу международного договора имеет войсковая часть <данные изъяты> и поэтому суд признает войсковую часть надлежащим истцом по данному спору, а поскольку ответчики при этом являются гражданами Российской Федерации, следовательно, их личным законом является Российское право и поэтому настоящий спор подсуден 40 гарнизонному военному суду, дислоцированному по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Как видно из поквартирной карточки, ФИО7 с членами семьи было предоставлено войсковой частью <данные изъяты> на основании ордера №21/25 от 10 июня 2010 года жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес>. Иные лица, в квартире не зарегистрированы.

Как следует из ответа Начальника отдела полиции города Приозёрска от 04 мая 2020 года на запрос истца, в спорной квартире в настоящее время никто не проживает (пустует длительное время).

Согласно акту обследования от 28 мая 2020 года, <адрес>, является брошенной и со слов соседей ФИО7 в 2018 году выехала для постоянного проживания в Российскую Федерацию.

Как следует из ст.5 Соглашения между Республикой Казахстан и Российской Федерацией «Об условиях использования и аренды испытательного полигона Сары-Шаган и обеспечения жизнедеятельности г.Приозёрска» от 20 января 1995 года, недвижимое имущество, предаваемое Российской Федерации на условиях аренды, должно использоваться только целевым назначением для обеспечения выполнения задач, стоящих перед полигоном.

По мнению суда, по смыслу этой статьи Соглашения, лица утратившие связь, как с Министерством обороны РФ в целом, так и с воинскими частями и организациями Полигона, в частности, утрачивают право проживать в арендованных квартирах и подлежат выселению.

В силу предназначения именно для временного проживания на период военной службы (трудовой деятельности) на Полигоне, суд в соответствии со ст.93 ЖК РФ приходит к выводу, что спорная квартира относится к служебным жилым помещениям.

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 ЖК РФ. Между тем, таких исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Как следует из ч.3 ст.104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Анализ изложенных обстоятельств и правовых норм в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчики не относятся к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку они утратили право пользования спорным жилым помещением по основанию, предусмотренному ч.3 ст.104 ЖК РФ, то есть в связи с прекращением трудовых отношений ФИО7 и она с членами семьи подлежит выселению, а иск в этой части - удовлетворению.

Рассматривая иск в части взыскания задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 100 ЖК РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

РазделомVII ЖК РФ установлен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ч.1 ст.153 ЖКРФ, несут граждане и организации, которые обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что нанимателем спорной квартиры является ФИО4, которой с членами семьи и была предоставлена спорная квартира.

Согласно справке-расчету истца, задолженность за коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рублей 13 копеек, поэтому суд также полностью удовлетворяет иск и в части взыскания задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 1 п.1 ст.333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет, на основании п.1 ст.333.19 НК РФ, по требованию о выселении – <данные изъяты> рублей, по требованию о взыскании задолженности – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

иск начальника 10 испытательного полигона – командира войсковой части <данные изъяты> к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о выселении из жилого помещения и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить полностью.

Признать ФИО4, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования и выселить из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления им другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 в пользу войсковой части <данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета судебные расходы, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 40 гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий по делу П.М. Дьяков