Решение № 2-2124/2024 2-2124/2024~М-1489/2024 М-1489/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2124/2024

Дело № 2-2124/2024

74RS0031-01-2024-002774-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности.

В обоснование требования указано, что 03 декабря 2018 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 840 000 руб. на срок 180 месяцев под 10,74 % годовых для приобретения жилого помещения по адресу: ул.Галиуллина, д.49, кв.22, г.Магнитогорск.

С 03 июля 2023 года ответчик нарушает сроки внесения платежей. С 03 октября 2023 года платежи по договору не поступают. 14 февраля 2024 года Банк потребовал досрочного возврата суммы кредита. Требование не исполнено.

По состоянию на 18 марта 2023 года сумма задолженности составляет 217 523,48 руб., в том числе: 198 215,41 руб. – основной долг, 12 106,19 руб. – просроченные проценты; 6 317,29 руб. – пени за просроченный кредит; 884,59 руб. – пени за просроченные проценты. Стоимость предмета залога составляет 2 594 000 руб.

Просит взыскать задолженность в размере 217 523,48 руб., обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, с установлением продажной стоимости имущества в размере 2 075 200 руб., возместить расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате оценки предмета залога в размере 2500 руб. (л.д. 3-4).

Представитель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 80, 84).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции в ее адрес, корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> с 19 декабря 2018 года. Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО1 (л.д. 72).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

03 декабря 2018 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 840 000 руб. на срок 180 месяцев под 10,74 % годовых для приобретения жилого помещения по адресу: <данные изъяты> (л.д. 11-15).

Количество платежей по договору составляет 180 платежей. Размер каждого аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 9 411 руб. (п. 5 договора). Последний платеж должен быть внесен ответчиком 03 декабря 2033 года в размере 9 146,50 руб. (л.д. 16-22).

Кредит предоставлен на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Заемщик с условиями кредитного договора, графиком платежей ознакомлена, что подтверждается ее подписью в соответствующих документах.

Заемщик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: ипотека в силу закона квартиры по адресу: <адрес обезличен>; страхование жизни заемщика и потери трудоспособности; страхование рисков утраты и повреждения недвижимости; страхование риска утраты права собственности (п. 9 договора).

Держателем закладной является истец (л.д. 41-46).

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены 03 декабря 2018 года в размере 840 000 руб. (л.д. 28).

Цель предоставления кредита соблюдена, ответчиком приобретена квартира по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано на имя ответчика с обременением (л.д. 58-61).

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путём безналичного перевода денежных средств (п. 7.2 договора).

С 03 июля 2023 года ответчик нарушает сроки внесения платежей. С 03 октября 2023 года платежи по договору не поступают, что следует из выписки по счету, расчета задолженности (л.д. 32-34).

В силу п. 11 в случае задержки заемщиком платежей, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются.

В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, у ответчика возникла задолженность в размере 217 523,48 руб., в том числе: 198 215,41 руб. – основной долг, 12 106,19 руб. – просроченные проценты; 6 317,29 руб. – пени за просроченный кредит; 884,59 руб. – пени за просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, составлен верно, с учетом условий кредитного договора. Стороной ответчика контррасчет не представлен.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 31). Банк обязал ответчика исполнить требование не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю.

Требование ответчиком не исполнено.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 6 закладной кредитор имеет потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора <данные изъяты> со стороны ответчика в части оплаты кредита, процентов, следует взыскать указанную задолженность по кредитному договору досрочно.

Банк просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 51.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество являются: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; не удовлетворение заёмщиком требования о досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании (п. 7 закладной).

Так как обязательства по возврату кредита в срок, установленный кредитным договором, не исполнены, требование о досрочном возврате задолженности не исполнено, требование истца об обращении взыскания на задолженное имущество путем его продажи с публичных торгов обоснованно.

Следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке от 19 марта 2024 года, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 594 000 руб. (л.д. 47-57).

Суд считает правильным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 075 200 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости этого имущества, путем продажи с публичных торгов.

Доказательства иной стоимости квартиры суду не представлены, поэтому суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 11 375 руб., что подтверждается документально (л.д. 8). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу взыскателя подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению оценки спорного объекта в размере 2 500 руб. Несение расходов подтверждено документально.

Заключение по стоимости объекта принято судом в качестве относимого, допустимого доказательства.

Таким образом, расходы по проведению оценки, понесенные истцом, следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 2 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 03 декабря 2018 года в размере 217 523,48 руб., в том числе: 198 215,41 руб. – основной долг, 12 106,19 руб. – просроченные проценты; 6 317,29 руб. – пени за просроченный кредит; 884,59 руб. – пени за просроченные проценты, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 11 375 руб., расходов по проведению оценки предмета залога – 2 500 руб., а всего взыскать 231 398 (двести тридцать одна тысяча триста девяносто восемь) руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 075 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение принято 10 июня 2024 года.