Решение № 12-466/2018 от 5 декабря 2018 г. по делу № 12-466/2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Таранов А.В. Дело № 12-466/18


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2018 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Киячко А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Фасад 2018» Пономаренко Д.А. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2018 года, которым ООО «Фасад 2018», ИНН <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Заслушав пояснения представителя ООО «Фасад 2018» Пономаренко Д.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2018 года ООО «Фасад 2018», ИНН <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе защитник ООО «Фасад 2018» Пономаренко Д.А. просит постановление районного судьи отменить, производство по делу прекратить или постановление судьи изменить, заменив назначенный судом административный штраф на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Пономаренко Д.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из материалов дела следует и судом установлено, 17 мая 2018 года при проверке территории строительного объекта, находящегося по адресу: <...> вблизи д.15, где ведется строительство «Гостиницы апартаментного типа со встроенной автостоянкой и нежилыми помещениями», выявлено, что ООО «Фасад 2018» привлекло к трудовой деятельности путем фактического доступа к работе гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., в качестве подсобного рабочего, не имея патента на работу.

Факт совершения ООО «Фасад 2018» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина, подтверждаются исследованными районным судом доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Проверив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, районный судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Фасад 2018» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и о доказанности вины ООО «Фасад 2018» в его совершении.

Выводы судьи, изложенные в его постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется, т.к. обоснованность привлечения ООО «Фасад 2018» к административной ответственности по этой статье не вызывает сомнений.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Привлечение к трудовой деятельности по производству строительных работ на объекте «Гостиницы апартаментного типа со встроенной автостоянкой и нежилыми помещениями» иностранных лиц без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что районным судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья