Решение № 12-176/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-176/2025

Дело № 12-176/2025

11RS0016-01-2025-001105-73


РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Моисеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Спец-Авто» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> № ООО «Спец-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренных частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Спец-Авто» обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебное заседание представитель ООО «Спец-Авто» не явился, о рассмотрении дела извещен.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Спец-Авто» к административной ответственности явилось зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» <дата> в 05 часов 10 минут 39 секунд на 774 км 738 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка», <адрес>, движение, принадлежащего ООО «Спец-Авто», транспортного средства «Без марки МА3SVK», государственный регистрационный знак №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Субъектами правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются водители и собственники (владельцы) транспортных средств имеющие разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что транспортное средство «Без марки МА3SVK», государственный регистрационный знак №), на основании договора аренды транспортного средства № № от <дата> и дополнительного соглашения к договору от <дата> передано в аренду ООО «Альфа» на срок до <дата>.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечание к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1,2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. № 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. № 391-О-О, от 21 июня 2011 г. № 774-О-О, от 25 января 2012 г. № 177-О-О).

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «Без марки МА3SVK», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представлены договор аренды транспортного средства без экипажа № № от <дата>, дополнительное соглашение к указанному договору от <дата>, акт приема-передачи от <дата>, дополнительное соглашение к договору аренды от <дата>, путевой лист №.

Допустимых доказательств того, что указанное транспортное средство выбыло из владения арендатора, не имеется.

Согласно сведениям ООО «РТИТС», на дату фиксации правонарушения (<дата> в 05 часов 10 минут 39 секунд) транспортное средство «Без марки МА3SVK», государственный регистрационный знак №, на основании поступившего заявления зарегистрировано в реестре системы взимания платы с <дата> за владельцем транспортного средства – ООО «Альфа». За указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда автомашины составлял 60 484 рубля 02 копейки.

Специалистом Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации правонарушения, транспортное средство «Без марки МА3SVK», государственный регистрационный знак №, осуществляло движение по участку федеральной дороги Р–176 «Вятка» (774 км 738 м) в нарушение пункта 12 (а) Правил. При этом по характеру данных, передаваемых бортовым устройство и системой контроля, Оператор системы взимания платы пришел к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНССС на работу бортового устройства №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и Оператора системы взимания платы.

Совокупность выше приведенных обстоятельств и представленных доказательств позволяет прийти к выводу об отсутствии доказательств совершения ООО «Спец-Авто» административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление от <дата> № подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ООО «Спец-Авто» удовлетворить.

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> № о привлечении ООО «Спец-Авто» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Моисеева