Апелляционное постановление № 22К-2383/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 3/2-40/2020

Судья Пушина Л.Н. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 7 октября 2020 года

Воронежский областной суд

в составе:

судьи Перепелицы А.В.,

при помощнике судьи Родионовой Т.В.,

с участием:

прокурора прокурора отдела управления прокуратуры

Воронежской области Ивашова Ю.Е.,

защитника адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Новохопёрского районного суда Воронежской области от 29 сентября 2020 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Воронежской области, продлён на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть до 2 декабря 2020 года включительно.

Заслушав выступление защитника ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ивашова Ю.Е. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

2 апреля 2020 года СО ОМВД России по Новохопёрскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по подозрению в совершении которого 24 апреля 2020 года в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ задержан ФИО1

25 апреля 2020 года последний допрошен в качестве подозреваемого и на следующий день освобождён из-под стражи в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

10 июля 2020 года данное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом, возбуждённым этим же отделением 28 июня 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по подозрению в совершении которого ФИО1 6 июля 2020 года вновь задержан в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

Руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлён:

- 1 июня 2020 года – до 3 месяцев 00 суток, то есть до 2 июля 2020 года включительно;

- 25 июня 2020 года – до 4 месяцев 00 суток, то есть по 2 августа 2020 года включительно;

- 30 июля 2020 года – до 6 месяцев 00 суток, то есть по 2 октября 2020 года включительно;

- 24 сентября 2020 года – до 8 месяцев 00 суток, по 2 декабря 2020 года включительно.

8 июля 2020 года подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 23 суток, то есть по 28 августа 2020 года включительно, действие которой продлено 24 августа 2020 года на 1 месяц 4 суток, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 2 октября 2020 года включительно.

10 июля 2020 года ФИО1 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

26 сентября 2020 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в Новохопёрский районный суд Воронежской области с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть по 2 декабря 2020 года включительно, которое постановлением суда удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 заявляет о своём полном несогласии с постановлением, указывая на допущенную по делу волокиту. В подтверждение просит истребовать для обозрения уголовное дело. Считает процессуальным нарушением ссылку суда на возбуждённое в отношении него СО Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте уголовное дело, так как данные уголовные дела ещё не соединены в одном производстве. Просит отменить постановление и назначить ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения – до 12 месяцев (ч.2 ст.109 УПК РФ).

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Кроме того, мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования (ч.11 ст.110 УПК РФ).

Принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд учёл приведённые положения уголовно-процессуального закона и вопреки доводам апелляционной жалобы дал надлежащую оценку изложенным в ходатайстве следователя обстоятельствам, в том числе и тем, на которые ссылается ФИО1, справедливо не усмотрев фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности в проведении следствия.

Ходатайство и приобщённые к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность обвиняемого к совершённому преступлению.

Тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, свидетельствуют о том, что ФИО1 может скрыться от предварительного следствия и суда, а совершение им ранее целого ряда умышленных тяжких преступлений против собственности и отсутствие легального источника доходов – о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Изложенные в ходатайстве доводы, с которыми согласился суд первой инстанции, подтверждаются имеющимися в материалах документами, характером и конкретными обстоятельствами уголовного дела, представляющего определённую сложность, а также сведениями о личности обвиняемого.

Необходимость применения в отношении него меры пресечения не оспаривается и самим обвиняемым, полагающим, что такой мерой может быть домашний арест.

Последнее фактически подтверждает вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поскольку при отсутствии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований судом не могут быть избраны не только заключение под стражу, но и любые иные меры пресечения, в том числе домашний арест, на чём настаивает ФИО1

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица.

Положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Объективных данных о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора нет.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведённым в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новохопёрского районного Воронежской области от 29 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья Перепелица А.В.