Решение № 2-259/2018 2-259/2018 ~ М-1148/2018 М-1148/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-259/2018

Копия.

Дело № 2-259/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 07 июня 2018 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края ФИО2, действующей на основании доверенности № от <дата>, ФИО3, действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Апанасенковскому району Ставропольского края о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение и назначении пенсии по старости досрочно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края в последующем уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании включения в страховой стаж период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет <данные изъяты>, в специальный стаж, период работы дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в качестве газоэлектросварщика в Апанасенковской РО «Сельхозхимия» с <дата> по <дата>, Производственном объединении «Ставропольавтотехобслуживание» с <дата> по <дата>, в колхозе – племзаводе «Путь к коммунизму» с <дата> по <дата>, и назначить ему пенсию со дня обращения в суд - <дата>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в исковом заявлении и в судебном заседании указал на следующее.

Решением № от <дата> ГУ УПФР по Апанасенковскому району Ставропольского края ему, ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны период работы в качестве газоэлектросварщика в Апанасенковской РО «Сельхозхимия» с <дата> по <дата>, Производственном объединении «Ставропольавтотехобслуживание» с <дата> по <дата>, в колхозе – племзаводе «Путь к коммунизму» с <дата> по <дата>, поскольку документами не подтвержден льготный характер работы.

С вышеназванным решением Пенсионного фонда он не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Гражданам, имеющим не менее половины требуемого стажа на перечисленных работах и имеющим требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы (мужчинам).

Списком №2 разделом XXXIII «Общие профессии» от 1991 года предусмотрены газосварщики и электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-19756.

Кроме того, полагал, что включению в страховой стаж подлежит и период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет с <данные изъяты> – за ФИО5, так действующим законодательством предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, засчитываются указанная выше деятельность. В назначении досрочной пенсии отказано ответчиком, в том числе и по тем основаниям, что у истца отсутствует необходимый страховой стаж равный 25 годам.

Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ущемляет его права, предусмотренные действующим законодательством в области пенсионного обеспечения. Считает, что имеет необходимый стаж работы на должностях с тяжелыми условиями труда для назначении ему пенсии с момента достижения соответствующего возраста.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении, а так же дополнительно – на пояснения лиц, работавших с ним в спорный период, а так же на то обстоятельство, что в настоящий момент организации в которых он осуществлял деятельность в качестве газоэлектросварщика, ликвидированы, сведения о трудовой деятельности, бухгалтерские и иные документы в соответствующих архивах отсутствуют (архивам не передавались), в связи с чем, документально подтвердить льготный характер трудовой деятельности не представляется возможным. Кроме того пояснил, что не настаивает в удовлетворении заявленных требований о назначении досрочной пенсии с момента достижения соответствующего возраста, просил обязать назначить пенсию с даты обращения в суд.

Представители ГУ-УПФ РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края ФИО2, ФИО3, с требованиями истца не согласились, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, представив пояснения аналогичные содержанию решения об отказе, дополнив, что ФИО1 не засчитаны спорные периоды работы в специальный стаж, так как документами не подтвержден льготный характер работы в качестве газоэлектросварщика полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) и период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет.

В судебном заседании по ходатайству истца ФИО1 были допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

Так, свидетели показали, что истца знают длительное время, вместе с ним в различное время осуществляли трудовую деятельность в Апанасенковской РО «Сельхозхимия», ПО «Ставропольавтотехобслуживание», колхозе – племзаводе «Путь к коммунизму», где в спорный период в должности газоэлектросварщика, работал полный рабочий день ФИО1

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам; в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 30 указанного Закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные положения были предусмотрены подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015 года.

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение»

Согласно п. 1 Постановления № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» от 16.07.2014 года, при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Исходя из разд. XXXII «Общие профессии» Списка N 2 от 22.08.1956 года право на назначение пенсии на льготных условиях имеют газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Согласно разд. XXXIII «Общие профессии» (позиция 23200000-19756) Списка N 2 от 26.01.1991 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют газоэлектросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности; позицией 23200000-11620 указанного разд. XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия «газосварщики», позицией 23200000-19906 указанного разд. XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия «электросварщики ручной сварки».

Таким образом, Список N 2 от 22.08.1956 года не предусматривал деление сварщиков по типу работ: на электросварщиков (газосварщиков) ручной сварки и на электросварщиков (газосварщиков) на автоматических и полуавтоматических машинах. Такое деление было установлено только в Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Квалификационные характеристики работ электрогазосварщика, приведенные в разделе «Сварочные работы» Выпуска 2 ЕТКС, предусматривают выполнение работ электросварщика и газосварщика, то есть электрогазосварщик (газоэлектросварщик) совмещает работу по двум профессиям.

Как следует из информационного письма Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от <дата>, «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району с заявлением о назначении ему пенсии.

Решением 11 от <дата> ГУ – УПФ Российской Федерации по <адрес> истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» № - ФЗ, из-за отсутствия требуемого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда (заявление подано до достижения возраста 55 лет) и 25 лет страхового стажа. На дату подачи заявления <дата> у заявителя страховой стаж составлял 23 лет 7 месяца 2 дня.

Ответчик не включил спорные периоды работы, в качестве газоэлектросварщика в Апанасенковской РО «Сельхозхимия» с <дата> по <дата>, Производственном объединении «Ставропольавтотехобслуживание» с <дата> по <дата>, в колхозе – племзаводе «Путь к коммунизму» с <дата> по <дата>, в специальный стаж по Списку №2, сославшись на то, что истец документально не подтвердил льготный характер работы в качестве газоэлектросварщика полный рабочий день.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. В связи с чем, ответчик считает, что при рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении газосварщика за период работы по Списку №2 (1991) необходимо подтвердить постоянную в течение полного рабочего дня занятость, по указанной профессии. Под полным рабочим днём понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. В предоставленных для рассмотрения ответчику документах (трудовая книжка, архивные справки, полученные в ответ на запрос Управления), указанные сведения отсутствуют.

Однако в судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца о том, что в Апанасенковской РО «Сельхозхимия» с <дата> по <дата>, Производственном объединении «Ставропольавтотехобслуживание» с <дата> по <дата>, в колхозе – племзаводе «Путь к коммунизму» с <дата> по <дата>, при постоянной его занятости в течение полного рабочего дня.

Указанное обстоятельство подтверждено справками, архивными справками, лицевыми счетами по расчётам зарплаты за 1978-1993 годы ФИО1 с указанием отработанного времени, проставлены все произведённые выплаты по заработной плате. Кроме того, в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что они работали в спорные периоды на различных должностях, что подтверждается исследованными судом трудовыми книжками свидетелей. В указанный период времени работал и ФИО1, в должности газоэлектросварщика, газосварщика полный рабочий день, без отпусков без сохранения заработной платы.

Суд, оценивая данные свидетельские показания как правдивые и достоверные, учитывает положения части 5 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается работа по совместительству, на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Указанные положения существовали в КЗоТ РСФСР. Следовательно, при наличии нескольких профессий на производстве, которые связаны с вредностью, тяжестью труда не допускается совместительство или совмещение профессий.

Сведений о совмещении, о работе ФИО1 в условиях неполной рабочей недели, неполного рабочего дня не имеется. Так же не имеется сведений о предоставлении ФИО1 отпусков без сохранения заработной платы.

Трудовая книжка в силу закона является основным документом, подтверждающим стаж истца ФИО1, в том числе специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с вредными, тяжелыми условиями труда, он был занят полный рабочий день, работал во вредных и тяжелых условиях.

В трудовой книжке отсутствует указание на его неполную занятость, на работу по совмещению, по совместительству или на неполный рабочий день.

Суд пришел к выводу, что факт работы истца газоэлектросварщиком, газосварщиком и его постоянная занятость в спорные периоды в Апанасенковской РО «Сельхозхимия» с <дата> по <дата>, Производственном объединении «Ставропольавтотехобслуживание» с <дата> по <дата>, в колхозе – племзаводе «Путь к коммунизму» с <дата> по <дата>, в течение полного рабочего дня подтверждается трудовой книжкой, лицевыми счетами по заработной плате, приказами, показаниями свидетелей.

Оценка имеющихся в деле документов производилась судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец работал в спорный период времени в должности газоэлектросварщика и выполнял работы, предусмотренные Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> №, постоянно, в течение полного рабочего дня. Доказательств обратного ответчик не представил.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что представление работодателем в Пенсионный фонд РФ сведений индивидуального (персонифицированного) учета без кода льготы не может препятствовать реализации работниками права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию, поскольку предоставление данных сведений возлагается на работодателя и работник не имеет возможности каким-либо образом повлиять на полноту отраженных сведений.

Таким образом, на <дата> истец имел специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев.

Подлежат удовлетворению так же заявленные истцом требования об обязании ответчика включить в страховой стаж период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет с апреля 2006 года по сентябрь 2009 года, так как, согласно п. 6 ч. 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Кроме этого, Пунктом 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № установлено, что период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению N 3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход. Из трудовой книжки истца усматривается, что в спорный период трудовая деятельностью им не осуществлялась. Факт и период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет подтверждаются заявлением лица, за которым осуществлял уход ФИО1, пояснениями истца.

В соответствие со ст.ст. 7, 15, 19, 17, 33, 35, 55 Конституции РФ, - в Российской Федерации гарантировано установление государственных пенсий, как вид социального обеспечения по возрасту; все равны в правах перед законом, независимо от каких-либо обстоятельств; Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и иные правовые акты не должны противоречить ей, права гражданина могут быть ограничены в исключительных случаях и только Федеральным Законом, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя и в др. исключительных случаях.

С учетом изложенного суд считает, что на момент рассмотрения комиссией заявления истца о назначении ему трудовой пенсии по старости специальный стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил более 12 лет 6 месяцев, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со дня возникновения такого права, однако, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, Истцом ФИО1 заявлены требования о назначении досрочной пенсии с момента обращения в суд и поскольку в данном случае суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, досрочная пенсия истцу подлежит назначению с <дата>.

При таких обстоятельствах отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Апанасенковскому району Ставропольского края в назначении досрочной трудовой пенсии по старости суд находит незаконным, а требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Апанасенковскому району Ставропольского края о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение и назначении пенсии по старости досрочно, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Апанасенковскому району Ставропольского края включить ФИО1 в страховой стаж период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет с <данные изъяты>, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы в качестве газоэлектросварщика в Апанасенковской РО «Сельхозхимия» с <дата> по <дата>, Производственном объединении «Ставропольавтотехобслуживание» с <дата> по <дата>, в колхозе – племзаводе «Путь к коммунизму» с <дата> по <дата>, с назначением пенсии со дня обращения в суд – с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров