Постановление № 1-540/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-540/2019Подольский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № (№) (УИД №) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А., при секретаре Лоркиной А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., защитника подсудимого ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Мамаева С.И., представившего удостоверение <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 - <данные изъяты>, ранее не судимого; под стражей по настоящему делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) при следующих обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в точно неустановленное время, имея умысел, направленный на завладение денежными средствами Ф, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, ввел в заблуждение Ф относительно оформления военного билета на имя последнего без прохождения военной службы с отметкой о негодности к службе по состоянию здоровья. Обманутый и введенный в заблуждение Ф, поверив ФИО1, изъявил желание передать ему денежные средства в сумме 230000 руб. После чего ФИО2, будучи обманутым и введенным ФИО1 в заблуждение, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в сумме 230000 руб. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 230000 руб. В подготовительной части судебного заседания поставлено на обсуждение поступившее в суд письменное ходатайство потерпевшего Ф о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как он загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил материальный ущерб, он с ним примирился и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено им - потерпевшим Ф добровольно без оказания на него давления с чьей-либо стороны. Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, вину свою он полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ущерб, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Мамаев С.И. также просит удовлетворить ходатайство заявленное потерпевшим Ф и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный потерпевшему вред загладил, ущерб возместил. Обсудив заявленное ходатайство, считаю, что ходатайство потерпевшего Ф о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, которое, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, вину признает, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны, в содеянном раскаялся. Потерпевший Ф в своем ходатайстве указал, что подсудимый действительно загладил причиненный преступлением вред, в ходе предварительного расследования полностью возместил материальный ущерб, он с ним примирился, простил его, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Принимая решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим стороной суд учитывает также положения статьи 38917 УПК РФ, согласно которой основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, которая, регламентируя порядок прекращения уголовных дел, в части третьей указывает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) и 28 (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) настоящего Кодекса. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, в соответствии со статьей 25 УПК РФ суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим Ф На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу. Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему Ф, Подольскому городскому прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья - И.А. Титова Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Титова Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-540/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-540/2019 Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-540/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-540/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-540/2019 Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-540/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-540/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-540/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-540/2019 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |