Решение № 2-1740/2021 2-1740/2021~М-683/2021 М-683/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1740/2021

Дело № 2-1740/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Савельевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-темно-серый, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору потребительского кредита путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 465000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 531186 руб. 10 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение данного транспортного средства. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик платежи по кредитному договору надлежащим образом не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. 08.12.2020г. нотариусом г. Самары Самарской области ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 469500 руб. 18 коп., расходов на оплату нотариального тарифа в размере 4947 руб. 50 коп. В связи с наличием задолженности по кредитному договору имеются основания для обращения взыскания на предмет залога. Согласно отчету об оценке ООО «ФинКейс» от 05.10.2020г., рыночная стоимость указанного автомобиля, составляет 465000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу проживания и регистрации, согласно сведениям АСБ.

При рассмотрении вопроса о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом по адресу проживания и регистрации, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а п.1 ст.809 ГК РФ - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 531186 руб. 10 копеек на срок 60 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 15,8% годовых с условием внесения ежемесячного платежа в размере 12870 руб. не позднее даты, обозначенной в графике платежей.

Пунктом 24 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

08.12.2020г. нотариусом г. Самары Самарской области ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474447 руб. 68 коп., из которой текущий долг по кредиту - 412884 руб. 90 коп., просроченный кредит - 42438 руб. 27 коп., просроченные проценты - 13820 руб. 53 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 365 руб.48 коп., уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги - 4947 руб. 50 коп.

Ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу п. 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

Для обеспечения исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор залога № принадлежащего ответчику транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-темно-серый. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 553700 руб.

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД России по Новгородской области от 13.02.2021 г. данное транспортное средство принадлежит ответчику ФИО1

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в период с 26.08.2020г. платежи по кредитному договору не вносились. Исполнительной надписью нотариуса сумма задолженности в размере 469500 руб. 18 коп, взыскана с ответчика в пользу истца. К моменту рассмотрения судом дела задолженность не погашена.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд оценив все представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов и о возможности установления начальной продажной цены автомобиля в соответствии с заключением ООО «ФинКейс» по состоянию на 05.10.2020г., в размере 465000 рублей.

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-темно-серый, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 465000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 22 марта 2021 года.

Председательствующий: Э.И. Габидулина