Апелляционное определение № 33-5760/2026 от 27 января 2026 г.

Судья: Минина В.А.

дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

с участием прокурора Ионанидзе Д.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

выслушав объяснения представителя истца ФИО4, представителя ответчиков адвокат Галочкиной С.Н.,

установила:

администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, мкр. Саввино, <данные изъяты>; возложить на ответчиков обязанность освободить указанное жилое помещение от бытового мусора и личных вещей; выселить ответчиков из названного жилого помещения без предоставления другого; возложить на ответчиков обязанность передать ключи по акту приема-передачи от входной двери жилого помещения в течение тридцати календарных дней после вступления решения в законную силу; указать в решении, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета с даты вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение - квартира по адресу: <данные изъяты>, мкр. Саввино, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - городской округ <данные изъяты>, что подтверждается выпиской <данные изъяты> из реестра муниципального имущества городского округа.

Постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «По вопросу предоставления жилой площади, обмена жилой площади между гражданами и постановки граждан на учет для улучшения жилищных условий» на основании протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено включить в разряд «служебные» однокомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>, мкр. Саввино, <данные изъяты>.

Постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «По вопросу предоставления жилой площади и постановки граждан на учет для улучшения жилищных условий» спорная однокомнатная квартира была предоставлена ФИО1 на семью из четырех человек в качестве служебной (как учителю русского языка и литературы школы <данные изъяты> с целью приближения к месту работы). Также на основании данного постановления <данные изъяты> ФИО1 был выдан ордер <данные изъяты> на служебное жилое помещение с включением в состав семьи: ФИО5 - муж; ФИО6 - дочь; ФИО2 - сын.

В настоящее время в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы по постоянному месту жительства: ФИО1, ФИО2, ФИО7 ФИО5 был снят с регистрационного учета <данные изъяты> в связи с убытием по другому адресу; ФИО8 снят с регистрационного учета <данные изъяты> в связи с убытием по другому адресу.

По информации, представленной МБОУ городского округа Балашиха «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>», ФИО1 уволена <данные изъяты> (приказ об увольнении от <данные изъяты><данные изъяты>к).

В адрес ответчиков направлялось уведомление с просьбой организовать работу по выселению и снятию с регистрационного учета в связи с прекращением трудовых отношений и необходимости оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги (от <данные изъяты><данные изъяты>-КЖ), которое ответчики оставили без ответа.

<данные изъяты> от ФИО1 поступило заявление о приватизации служебного жилого помещения, в чем ей ответным письмом (от <данные изъяты><данные изъяты>ТГ-3704) было отказано в связи с расторжением трудового договора с МБОУ городского округа Балашиха «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>».

По изложенным основаниям, поскольку ответчики в добровольном порядке жилое помещение не освободили, администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ФИО10 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что с <данные изъяты> ФИО1 принята на работу в МБОУ городского округа Балашиха «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>» на должность учитель (русский язык и литература) на основании приказа <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Представитель третьего лица – МУ МВД России «Балашихинское», в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Помощник Балашихинского городского прокурора <данные изъяты> ФИО11 в своем заключении полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

<данные изъяты> Железнодорожного городским судом <данные изъяты> было постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации городского округа <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе истец в лице уполномоченного представителя ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, повторяя доводы своего иска и указывая, что у ответчиков отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого помещения. Отмечает, что на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не состоят, малоимущими не признаны и не могут быть признаны таковыми, в 2025 году ФИО1 было отказано в приватизации спорного жилого помещения, при этом суд не учел, что ранее ей принадлежала на праве собственности 1/2 доля в праве на жилое помещение в городе <данные изъяты>, которая по брачному договору была отчуждена в собственность супруга - ФИО5, таким образом, последняя сознательно ухудшила свои жилищные условия с целью приватизации; истец находит такое отчуждение формальной сделкой, а поведение ответчиков в целом нарушающим право администрации в полной мере осуществлять правомочия собственника жилого помещения.

Представитель истца ФИО12 в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и постановить новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков Галочкина С.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против изложенных в апелляционной жалобе доводов и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно, что с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволило рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, прокурора, который в своем заключении счел решение законным, обоснованным и отмене не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Как разъяснено в абз. 2 подп. «е» п. 41 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что жилое помещение - квартира по адресу: <данные изъяты>, мкр. Саввино, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ <данные изъяты>, что подтверждается выпиской <данные изъяты> из реестра муниципального имущества городского округа.

Постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «По вопросу предоставления жилой площади, обмена жилой площади между гражданами и постановки граждан на учет для улучшения жилищных условий» на основании протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено включить в разряд «служебные» однокомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>, мкр. Саввино, <данные изъяты>.

Постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «По вопросу предоставления жилой площади и постановки граждан на учет для улучшения жилищных условий» однокомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, мкр. Саввино, <данные изъяты>, была предоставлена ФИО1 на семью из четырех человек в качестве служебной (как учителю русского языка и литературы школы <данные изъяты> с целью приближения к месту работы).

На основании постановления от <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 был выдан ордер на служебное жилое помещение <данные изъяты> с включением в состав семьи: ФИО5 - муж; ФИО6 - дочь; ФИО2 - сын.

Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, мкр. Саввино, <данные изъяты>, в настоящее время зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО7

По информации, представленной МБОУ городского округа Балашиха «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>» ФИО1 уволена <данные изъяты> (приказ об увольнении от <данные изъяты><данные изъяты>к).

В адрес ответчиков направлялось уведомление с просьбой организовать работу по выселению и снятию с регистрационного учета в связи с прекращением трудовых отношений и необходимости оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги (от <данные изъяты><данные изъяты>-КЖ), ответчики данное уведомление оставили без ответа.

Судом также установлено, что в соответствии с приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 принята на работу в МБОУ городского округа Балашиха «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>» на должность учителя (русский язык и литература) с <данные изъяты>.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции РФ, статей 10, 209, 217 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 6, 11, 30, 35, 49, 63 Жилищного кодекса РФ, статьями Жилищного кодекса РФСФСР с учетом Федерального закона от <данные изъяты> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из того, что ответчик ФИО1 в настоящее время выполняет взятые на себя трудовые обязанности, являясь сотрудником МБОУ городского округа Балашиха «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая возникший спор, суд исходил из положений ст. 108 ЖК РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которой без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет и пенсионеры по старости, указав, что ФИО1 проработала в школе более десяти лет, ответчики не имеют другого жилья на праве собственности, не являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма, а также членами семьи собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений по договору социального найма, занимаемое служебное жилое помещение является единственным местом их жительства, самостоятельно обеспечить себя другим жильем они возможности не имеют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что у ответчиков отсутствуют законные основания для занятия жилого помещения, отклоняется судебной коллегией как вступающая в противоречие с положениями жилищного законодательства, поскольку основанием для предоставления ФИО1 и членам ее семьи послужил факт трудовых отношений с муниципальным образовательным учреждением, которые на момент принятия обжалуемого решения между ФИО1 и МБОУ городского округа Балашиха «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>» были восстановлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что ранее ФИО1 принадлежала на праве собственности 1/2 доля в праве на жилое помещение в городе <данные изъяты>, которая по брачному договору была отчуждена в собственность супруга, основанием для выселения ФИО1 и членов ее семьи из спорного жилого помещения не является, а потому подлежит отклонению.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае судом первой инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, установлены все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований, установленные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, выводы суда со ссылкой на правовые нормы и установленные обстоятельства дела исчерпывающе подробно приведены в решении и дополнительной аргументации не требуют.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>