Решение № 12-194/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-194/2021

КОПИЯ

УИД № 89RS0005-01-2021-002486-28


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 июля 2021г. г.Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мизинова Л.Ю., рассмотрев дело №12-194/2021 по жалобе АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд, АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее также - Общество) просит постановление отменить как незаконное и производство по делу прекратить, указывая, что в действиях Общества отсутствует прямой и косвенный умысел, само нарушение несущественно, доказательства, подтверждающие событие правонарушения в деле отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержал жалобу, пояснил, что при формировании отчета производственного экологического контроля была допущена техническая ошибка в части указания значений предельно допустимых выбросов вредных веществ, умысла указывать недостоверную информацию у Общества не было. До составления протокола по делу об административном правонарушении Общество предоставило уточненный отчет, который ДД.ММ.ГГГГ был принят.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании участия не принимала,о рассмотрении дела извещена (л.д.42).

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонаушениях заключается в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или ином вредном воздействии на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной виной.

Умышленный характер правонарушения, связанного с противоправным несоблюдением лицом правил и норм, может быть установлен исходя из характера и обстоятельств действий (бездействия), нарушивших соответствующие требования, характера самих требований, характера последствий, действий лица по их предотвращению, устранению непосредственно в момент их возникновения.

Согласно ч.2 ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Согласно части 1 порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - Порядок), утвержденного приказом Минприроды России от дата № 74 от 28.02.2018, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - Отчет) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий.

Частями 2, 3 и 4 Порядка установлено следующее: юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах I категории, а также на объектах II и III категории, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют Отчет в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности.

Отчет оформляется в двух экземплярах, один экземпляр которого хранится у юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на данном объекте, а второй экземпляр вместе с электронной версией отчета на магнитном носителе представляется непосредственно в соответствующий орган, указанный в пункте 2 настоящего Порядка, или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Отчет может быть направлен в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Отчет по производственному экологическому контролю составляется и сдается на основании разработанной и утвержденной программы производственного экологического контроля. Форма отчета утверждена приказом Минприроды России от 14.06.2018 г. N 261.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности на основании статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило предоставление недостоверных сведений в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте 1 категории, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду на объекте с кодом: № за 2020г., а именно:

-в отчете по источнику № в графе предельно допустимый выброс указано 7.138, 1.16,23.12 г\с соответственно, хотя в соответствии с разрешением на выброс № от ДД.ММ.ГГГГ норматив допустимых выбросов составляет 17.84474,2.89978,57.80341 г\с соответственно;

-в отчете по источнику № предельно допустимые выбросы указаны 0.204,0.033,0.068 г\с соответственно, хотя в разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ норматив допустимых выбросов по указанным веществам составляет 0.05911,0.00961,0.01777 г\с соответственно;

-в отчете по источнику № предельно допустимые выбросы указаны 0.096,0.016,0.034 г\с соответственно, хотя в разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ норматив выбросов составляет 0.19218,0.03123,0.06892 г\с соответственно;

-в отчете по источнику № предельно допустимые выбросы указаны 0,011 г\с, хотя в соответствии с Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ норматив предельно допустимых выбросов составляет 0.3384 г\с.

Также в отчете дважды отражены результаты контроля стационарного источника с порядковым номером № ... с разными показателями предельно допустимых выбросов.

Данные обстоятельства, выявлены в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факт умышленного сокрытия, умышленного искажения или несвоевременного сообщения полной и достоверной информации Обществом, объективными данными подтвержден не был.

Доказательств умышленных действий Общества должностным лицом управления не представлено, как не опровергнута его позиция об отсутствии умысла на сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 16.10.2018 № 522 пунктом 2.2.Отчета производственного экологического контроля предусмотрено отражение результатов контроля стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе, рекомендована указывать предельно допустимый выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В представленном Общество отчете по источникам № неверно проставлены предельно допустимые выбросы.

Как указывает представитель Общества, данное несоответствие явилось следствием технической ошибки, которое не исказило фактических показателей объемов и массы выбросов загрязняющих веществ, отраженных в отчете. Предельно допустимые выбросы это постоянные значения, которые не изменяются. Ошибочно указанные в отчетах значения предельно допустимых выбросов напротив ухудшают положение Общества, и не преследуют за собой никакой заинтересованности и выгоды. Также, предельно-допустимые нормативы выбросов загрязняющих веществ, которые подлежали внесению в отчет, утверждены приказом Росприроднадзора №456-П от 08.09.2017г. в составе Разрешения на выброс № 52 от 08.09.2017г. и фактически имелись в распоряжении должностного лица (л.д.28).

В силу указанного, неверное указание Обществом предельно допустимых значений выбросов (ошибочных из-за технических ошибок (погрешностей), основанное на правильных фактических сведениях, не влечет ответственность, установленную ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 данной статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья...

...