Решение № 2А-854/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-854/2021

Дело № 2а-854/2021

УИД 23RS0003-01-2021-001062-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа «23» июня 2021 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салий О.Н. . при секретаре Михайловой А.С.

с участие представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности 000 от 00.00.0000 года

представителя административного ответчика – администрации МО город-курорт Анапа ФИО2, действующего по доверенности 000 от 00.00.0000 года

представителя административного ответчика – управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа ФИО2, действующего по доверенности 000 от 00.00.0000 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации МО г-к Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации МО г-к Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в 2004 году мне на основании постановления Главы Администрации Виноградского сельского округа г-к. Анапа №75 от 23 сентября 2004г. разрешено строительство пристройки к жилому дому размером 4,5х6,5 с расширением полезной площади принадлежащей мне квартиры. Имеется утвержденная и согласованная в Управление Архитектуры и градостроительства г-к. Анапа проектная документация. В 2004 году строительство указанной пристройки ею была произведена, но в эксплуатацию не была введена, ввиду того, что в постановлении не было указания о необходимости вводе в эксплуатацию квартиры после осуществления пристройки. В настоящее время встал вопрос о продаже указанной квартиры, был найден покупатель и в процессе подготовки к сделке выяснилось отсутствии надлежащим образом оформленных документов на квартиру. 00.00.0000 через своего представителя истцом было подано заявление о вводе в эксплуатацию квартиры с приложением пакета документов. Согласно ответа Управления Архитектуры и градостроительства г-к. Анапы во вводе в эксплуатацию реконструированной квартиры было отказано, причиной тому послужило отсутствие документов указанных в частях 3 и 4 ст. 55 ГрК РФ. С указанным постановлениями истец не согласилась, в связи с чем обратилась в Анапский городской суд. Решением Анапского городского суда от 10 января 2020 года дело №2а-192/2020 частично удовлетворены требования административного истца, а именно решение Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа об отказе в воде в эксплуатацию реконструированной квартиры от 00.00.0000 000 признано незаконным, Администрацию МО г-к. Анапа обязали рассмотреть мое заявление о вводе в эксплуатацию квартиру в соответствии с требованиями закона, в остальной части отказано. Решение вступило в законную силу. 00.00.0000 истцом повторно было подано заявление в управление архитектуры и градостроительства МО г-к. Анапа о вводе в эксплуатацию реконструированной квартиры в соответствии с требованиями закона как постановлено в решение Анапского городского суда от 00.00.0000, однако вновь решением Управления архитектуры и градостроительства МО г-к. Анапа от 00.00.0000 000 получила отказ по тем же основаниям, что и ранее. С данным отказом административный истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим ее права. На основании изложенного административный истец просит суд признать решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к. Анапы от 00.00.0000 000 об отказе во вводе в эксплуатацию реконструированной квартиры по адресу: (...), незаконным и обязать Администрацию МО г-к. Анапа выдать ей акт ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующий на основании доверенности и диплома, поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФИО2 возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела административному истцу на основании договора купли-продажи квартиры от 00.00.0000 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: (...).

Постановлением Главы Администрации Виноградского сельского округа г-к. Анапа №75 от 23 сентября 2004г. и постановлению Главы Администрации Виноградного сельского округа г-к. Анапа от 00.00.0000 000, административному истцу разрешено строительство пристройки к жилому дому размером 4,5х6,5 с расширением полезной площади принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: (...).с учетом разработанной и согласованной проектной документации.

Согласно заявлению административного истца, строительство пристройки осуществлялось собственными силами, хозяйственным способом. Строительство пристройки окончено в том же году, когда выдано разрешение на строительство, а именно 2004 году.

С целью ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры административным истцом, через своего представителя, было подано заявление о вводе в эксплуатацию квартиры.

Решением Управления архитектуры и градостроительства МО г-к. Анапа от 30 декабря 2020 года №17-13-8391/20 мне вновь было отказано в воде в эксплуатацию так же со ссылкой на отсутствие пакета документов предусмотренных частями 3 и 4 ст. 55 ГрК РФ.

Согласно данному решению административным истцом не представлены следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие ГрК РФ" он применяется, в частности, к отношениям по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие ГрК РФ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Частью 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 55 настоящего Кодекса установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, одним из которых является, в частности, отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, в том числе разрешения на строительство.

Согласно п. 1 данной статьи разрешение на ввод удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно выводам представленному заключению о результатах исследования 000 от 00.00.0000 выполненного ООО «межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» реконструированная квартира, расположенная по адресу: (...), соответствует требованиям строительных, санитарных и пожарных норм и правил, а так же выданному 00.00.0000 разрешению на строительство пристройки к жилому дому в (...). Техническое состояние (исправное состояние) и конструктивными особенностями, угрозу для жизни и здоровья не создает.

В материалах дела представлены договора с обслуживающими организациями, в частности рабочий проект по газификации квартиры, договор на поставку газа, договор о технологическом присоединении к электросетям уже на реконструированную квартиру.

С учетом выданного разрешения на строительство и проектной документации до введения в действие Градостроительного кодекса, с учетом выводов экспертного исследования, не вызывающего сомнения у суда, о соответствии реконструированной квартиры выданному разрешению на строительству, наличия подключенных к реконструированной квартиры инженерных сетей, с учетом положений ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает, что оспариваемый отказ является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

Р Е Ш И Л

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО3 к Администрации МО г-к Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Признать решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к. Анапы от 30 декабря 2020 года №17-13-8391/20 об отказе ФИО3 во вводе в эксплуатацию реконструированной квартиры по адресу: (...), незаконным.

Обязать Администрацию МО г-к. Анапа в лице Управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к Анапа выдать ФИО3 акт ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры по адресу: (...).

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский районный суд.

Судья Анапского районного суда О.Н. Салий