Приговор № 1-619/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-619/2017

Дело №1-619/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2017 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Хамицаевой Т.Х.,

подсудимого ФИО3,

защитника Медоева М.А., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №,

при секретаре Джатиевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 10<данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 незаконно хранил и перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Так он, в 2008 году в помещении принадлежащего ему подвала <адрес>, обнаружил автомат ФИО4 АК-74 калибра 5,45мм, 85 патронов калибра 5,45x39мм., и три магазина к автоматам системы ФИО4, после чего, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, и боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий решил спрятать вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы, в том же подвале под установленными там полками.

... примерно в 22 часа ФИО3, в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов изъял автомат ФИО4, 85 патронов и три магазина к нему из принадлежащего ему подвала. После чего ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий вызвал автомашину такси, модели ВАЗ 2115 г/н № peг., и поместил в багажное отделение указанной автомашины, автомат ФИО4, 85 патронов и три магазина, предварительно упаковав в сумку.

..., в 23 часа, сотрудниками спецвзвода ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания возле <адрес> РСО-Алания, была остановлена автомашина ВАЗ 2115 г/н № peг. При осмотре, данной автомашины были обнаружены и изъяты: автомат с маркировочными обозначениями «884625674» являющийся боевым среднествольным, нарезным, многозарядным, автоматическим огнестрельным оружием - автоматом системы ФИО4 «АК-74» калибра 5,45 мм, под патрон «5,45x39», 85 патронов «5,45x39» калибра 5,45 мм, являющиеся боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию -к автоматам и пулеметам системы ФИО4 «АК-74, РПК-74» калибра 5,45 мм и их модификациям, пригодным к стрельбе, принадлежащие ФИО3, который указанные выше огнестрельное оружие и боеприпасы в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации незаконно хранил и перевозил.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО3, у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого ФИО3.

<данные изъяты>.

В судебном заседании была допрошена ФИО1, которая показала, что проживает в гражданском браке с ФИО3. У них имеется совместный ребенок ФИО2, который записан на ее фамилию. При этом ФИО3 принимает участие в содержании и воспитании ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 на основании ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, исходя из того, что наказание есть мера государственного принуждения, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, поскольку назначение иных менее строгих видов наказания, по мнению суда не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст. ст.2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом данных о личности ФИО3, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого ФИО3, возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ полагает необходимым, считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным, поскольку применение ст.73 УК РФ по мнению суда, отвечает целям и задачам ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО3.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомат конструкции ФИО4, 85 гильз, которые являются составной частью патронов, «5,45x39» калибра 5,45 м.м., боеприпаса, к нарезному боевому огнестрельному оружию автоматам и пулеметам системы ФИО4, 83 патрона являющиеся патронами «5,45x39» калибра 5,45 м.м., 3 магазина под патрон «5,45x39» по вступлении приговора в законную силу подлежат направлению в ОМТ и ХО МВД РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок в отношении ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО3 время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ....

Обязать ФИО3 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - автомат конструкции ФИО4, 85 гильз, которые являются составной частью патронов, «5,45x39» калибра 5,45 м.м., боеприпаса, к нарезному боевому огнестрельному оружию автоматам и пулеметам системы ФИО4, 83 патрона являющиеся патронами «5,45x39» калибра 5,45 м.м., 3 магазина под патрон «5,45x39» по вступлении приговора в законную силу направить в ОМТ и ХО МВД РСО-Алания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . Цораева И.Г.