Приговор № 1-12/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1-12/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. с. Большие Березники

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Брльшеберезниковского района Республики Мордовия Тихомирова Г.В., помощника прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Ешенкова О.Н., подсудимой ФИО1, адвоката Рогожиной Д.В., представившей удостоверение № 631от 29 марта 2016года и ордер № 40 от 17 мая 2018 года,

при секретаре Смолановой О.А.,

а также потерпевшей Е.Л.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, детей на иждивениина не имеющей, не работающей, не военнообязанной, судимой: 12.08.2016 года Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком два года. Постановлением Дубенского районного суда РМ от 19.03.2018 года условное осуждение отменно, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2017 года, в период времени с 08 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность на сортировочной станции зернотока ООО «Искра», расположенной по адресу: Республика Мордовия, <...>. 28 сентября 2017 года примерно в 11 час. 00 мин. на расстоянии 15 метров от указанной сортировочной станции, на территории зернотока ООО «Искра», ФИО1 увидела автомобиль марки «Chevrolet Niva» государственный регистрационный знак №», в котором находилась Е.Л.И. В 11 часов 30 минут Е.Л.И. поставила свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» на зарядку в вышеуказанном автомобиле, и закрыв двери указанного автомобиля на дверные замки, ушла в здание столовой, расположенное на территории ООО «Искра». В это время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение каких-либо ценных предметов, расположенных в салоне автомобиля марки «Chevrolet Niva», принадлежащих ФИО2, которые она впоследствии намеревалась использовать в личных целях. С целью хищения чужого имущества, 28 сентября 2017 года в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин., ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и её действия носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального вреда Е.Л.И. подошла к автомобилю марки «Chevrolet Niva», через стекло левой передней двери данного автомобиля увидела, что внутри около рычага переключения передач, с помощью зарядного устройства к источнику питания подключен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3». Далее ФИО1 открыла незапертую на дверные замки левую переднюю дверь автомобиля, отсоединила от зарядного устройства сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», стоимостью 7 500 руб., в комплекте с чехлом стоимостью 200 руб., с защитным стеклом стоимостью 100 руб. и картой памяти на 64 Гб стоимостью 1 074 руб., с находившимися в нём сим-картой с абонентским номером - № мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для Е.Л.И. и сим-картой с абонентским номером - № мобильного оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности для Е.Л.И.., а всего общей стоимостью 8 874 рубля, и положила его в карман своей одежды. После чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Е.Л.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 874 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с обвинением полностью согласна, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Е.Л.И. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о принятии решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Ешенков О.Н. не возражает относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшей ФИО2 (т.1, л.д.72-73).

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании ФИО1 вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, согласно справкам ГБУЗ РМ «Комсомольская МБ», ГБУЗ РМ «Дубенская МБ" ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.162, 169).

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 6, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести преступлений, чем и определяется общественная значимость данного преступления.

Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, постоянного место жительства не имеет, характеризуется отрицательно (т.2, л.д.165, 173), лишена родительских прав в отношении четверых несовершеннолетних детей, состоит на учете у нарколога в ГБУЗ РМ «Дубенская МБ» - употребление алкоголя с вредными последствиями (т.2, л.д.170), не работает, ранее судимая, совершила преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 12 августа 2016 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает- признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Согласно п. "в" части 4 статьи 18 УК Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Приговором от 12 августа 2016 года ФИО1 назначено наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации условно. Настоящее преступление ФИО1 совершено 28 сентября 2017 года, т.е. до принятия 19 марта 2018 года судом решения об отмене условного осуждения. При таких обстоятельствах в действиях осужденной отсутствует рецидив преступлений.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом правил части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по части второй статьи 158 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 УК Российской Федерации, а также положений статьи 73 УК Российской Федерации, судом не установлено, поскольку ни мотив преступления, ни роль виновной, ни её поведение во время и после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не является исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую.

Поскольку настоящее преступление совершено после приговора Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 03 марта 2017 года, наказание по которому не отбыто, суд окончательное наказание определяет по правилам статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении необходимо изменить, избрать в отношении ФИО1 меру наказания в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания суд назначает подсудимой ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему делу частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 12 августа 2016 года, и окончательно по совокупности приговоров определить к отбытию 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 марта 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию расходов для номера № с 01.09.2017 года по 31.10.2017 года, детализацию предоставленных услуг для номера № в период с 01.09.2017 года по 31.10.2017 года, табель учета рабочего времени на зерноскладе ООО «Искра» за сентябрь 2017 года, табель учета рабочего времени на зерноскладе ООО «Искра» за октябрь 2017 года и детализацию расходов для номера № с 01.09.2017 года по 01.10.2017 года хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Л.А. Колчина