Решение № 2-1486/2018 2-1486/2018~М-1647/2018 М-1647/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1486/2018

к делу № 2- 1486/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 08 октября 2018 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Плюс Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 28.05.2015 в размере 845177 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 17742 рубля и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

В обоснование требований указав, что 28.05.2015 ФИО1 заключил с банком кредитный договор, которому был присвоен номер №, ФИО1 банком был предоставлен кредит в сумме 535000 рублей, на срок 60 месяцев с процентной ставкой 38,9% годовых, на приобретение автотранспортного средства. денежные средства были зачислены на счет указанный ответчиком в заявлении на перевод средств, назначение за автомобиль KIARIO, год выпуска 2012, VIN^ №, номер шасси: отсутствует; номер двигателя: №; номер кузова ( кабины, прицепа): №. В целях обеспечения выданного кредита 28.05.2015 между Ответчиком и банком был заключен договор по кредитной программе «АвтоПлюс», где залог - приобретаемый автомобиль. Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи по погашению основного долга и процентов по нему. По состоянию на 01.02.2018 по кредиту образовалась задолженность в размере 854177 рублей 53 копейки, из которой: сумма основного долга - 494854 рубля 53 копейки; сумма процентов за пользование кредитом - 323745 рублей 76 копеек; сумма пени за просрочку возврата кредита - 35577 рублей 24 копеек. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика является залог, приобретенного с использованием кредитных средств банка, указанного выше транспортного средства. Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на указанные письма не были получены, ответчик меры к погашению задолженности не предпринял. Банк просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 28.05.2015 в размере 845177 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 17742 рубля и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено при данных обстоятельствах.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенный конверт с отметкой об истекшем сроке хранения, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

Согласно расчета задолженности (л.д. 6-10), выписке по счету клиента (л.д. 22-29), ответчик получил сумму кредита, которой в последствии воспользовался путем расчета за автомобиль, тем самым, приняв на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно графику платежей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов дела, усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного, для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.02.2018 по кредиту образовалась задолженность в размере 854177 рублей 53 копейки, из которой: сумма основного долга - 494854 рубля 53 копейки; сумма процентов за пользование кредитом - 323745 рублей 76 копеек; сумма пени за просрочку возврата кредита - 35577 рублей 24 копеек.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.

Таким образом, учитывая, что заемщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита, однако не производит выплат, суд находит законными и обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщик имеет длительную просрочку по оплате кредита и соответственно несет за это ответственность. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 350 ч. 1, 3 ГК РФ, реализация /продажа/ заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Суд считает необходимым установить данную цену в соответствии с оценочной стоимостью по договору предмета залога- автомобиля KIARIO, год выпуска 2012, VIN^ №, номер шасси: отсутствует; номер двигателя: №; номер кузова (кабины, прицепа): №, в сумме 480000 рублей. Данная цена является обоснованной, соразмерной исковым требованиям и подлежащей установлению в качестве начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере 17742 рублей 98 копеек, подтвержденные документально /л.д.5/, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 309 -310, 348, 349, 350-351, 450, 452, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк», юридический адрес: 109004, г. Москва, известковый пер., д. 7, стр. 1, ИНН №, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 27.08.2002 г., сумму задолженности по кредитному договору № от 28.05.2015 в размере 854177 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 17742 рубля, а всего взыскать 871919 (восемьсот семьдесят одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIARIO, год выпуска 2012, VIN^ №, номер шасси: отсутствует; номер двигателя: №; номер кузова (кабины, прицепа): №, по договору купли - продажи транспортного средства № от 28.05.2015 по кредитному договору № от 28.05.2015, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с начальной продажной ценой - 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

После продажи с публичных торгов прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль KIARIO, год выпуска 2012, VIN^ №, номер шасси: отсутствует; номер двигателя: №; номер кузова (кабины, прицепа): №.

Копию решения в течение трех дней направить сторонам, для сведения.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Коробкин