Решение № 2-1126/2017 2-1126/2017~М-744/2017 М-744/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1126/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-1126-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 20 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Опанасенко Т.И.,

с участием истца ФИО1, представителя администрации г.Белгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Белгорода о признании права собственности на долю земельного участка,

у с т а н о в и л:

Нежилое здание общей площадью 7426.1 кв.м. – по имеющимся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок сведениям, 9411.9 кв.м. – по сведениям Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода, по адресу <адрес> расположено за земельном участке площадью 6826+28.90 кв.м. Земельный участок поставлен на учет в ГКН в соответствии с требованиями земельного законодательства и на основании Распоряжения администрации г.Белгорода от 16.06.2006 № 1732 находится в муниципальной собственности.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором ссылаясь на наличие у него права собственности на одно из офисных помещений в здании, положения п.5 ч.1 ст.3 ЗК РФ, просил «признать мое право собственности на долю земельного участка под моим помещением по <адрес>

В судебном заседании истец требования поддержал, указал на необходимость применения по аналогии положений ЖК РФ в части передачи прав на землю при приобретении в собственность квартиры.

Представитель администрации возражала против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Отвечающих требованиям допустимости доказательств принадлежности ФИО1 офисного помещения (доли в праве собственности) в нежилом помещении по адресу: <адрес> – выписку из ЕГРП, истец суду не представил (определение судьи от 03.03.2017, справка о проведении подготовки от 21.03.2017), однако сведения о наличии у истца права собственности имеются в ответе Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода, деле правоустанавливающих документов в отношении земельного участка.

Действительно, в силу частей 2 и 5 ст.16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме, в том числе нежилых помещений, бесплатно.

Однако нежилое здание по адресу <адрес> никогда не имело статус многоквартирного дома. Ранее принадлежало научно-производственному обьединению «ВИОГЕМ», в последующим помещения в нем перешли по договорам в собственность иным лицам, в том числе ФИО1

Таким образом, положения жилищного законодательства не могут быть применены в рассматриваемом случае.

Вопрос перехода прав на земельный участок при отчуждении находящегося на нем недвижимого имущества регулируется положениями ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ.

Согласно данным положениям закона к покупателю переходит право собственности на земельный участок (его часть/долю в праве) только в случае, если прежний собственник недвижимости владел этим земельным участком (его частью/долей в праве собственности) на праве собственности.

Если у продавца отсутствуют права на спорный земельный участок на момент отчуждения объектов недвижимости, расположенных на нем, это влечет невозможность передачи покупателю в порядке ст. 552 ГК РФ каких-либо прав на такой участок.

Суду не представлено каких либо доказательств, подтверждающих владение прежним собственником нежилого здания земельным участком под ним на праве собственности.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, земельный участок принадлежал научно-производственному обьединению «ВИОГЕМ» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований у суда не имеется.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на то, что в 2013 году ФИО1 обращался в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о регистрации за ним права собственности на долю в земельном участке. В государственной регистрации права собственности ему было отказано с разьяснением тех же положений закона, которыми руководствовался и суд при рассмотрении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на долю в земельном участке под нежилым помещением, в котором ему принадлежит доля в праве собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 24.04.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>