Решение № 2-93/2019 2-93/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-93/2019

Дело № 2-93/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 04 апреля 2019 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Азовцевой Т.В.,

при секретаре Хорольской Г.В., с участием прокурора Щенятского А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования ФИО3 мотивированы тем, что ответчик ФИО4 на основании приговора Белоглинского районного суда Краснодарского края от 05.12.218 г. признан виновным в убийстве дочери истицы ФИО1, в связи с чем истцу причинены материальный ущерб в сумме 34 000 рублей, связанный с организацией похорон, а также причинен моральный вред, размер которого ФИО3 оценивает в 1 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 поддержала исковое заявление в полном объеме и настаивала на его удовлетворении. ФИО3 пояснила, что ею были понесены расходы на приобретение гроба, продуктов и спиртного (вино, водка) для поминального обеда, который они проводили дома, так как столовой в <адрес> нет. Также были понесены затраты на бензин, так как в их поселке нет магазинов для приобретения продуктов, нужно было также забрать останки погибшей из <адрес> и доставить их в <адрес> для захоронения. Ей также причинены моральные страдания, так как целый год они не знали, где находится дочь, потом останки забирали по частям, что также отразилось на ее состоянии. В старости она надеялась на помощь дочери.

Ответчик ФИО4, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, требования иска признал лишь в части расходов на погребение. В части компенсации морального вреда иск не признал и пояснил, что он согласен платить детям погибшей, а не матери, поскольку отношения между матерью и погибшей ФИО5 были плохими, ФИО5 забрала у матери все свои вещи, а Стряпан сказала ему, чтобы он забирал ФИО5 и воспитывал.

Прокурор Щенятский А.С. полагал необходимым иск удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истицы затраты на погребение, за исключением расходов на спиртные напитки для поминального обеда. Компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости должна быть взыскана в сумме 500 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 05.12.2018 года ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вследствие произошедшего с ФИО1 конфликта, реализуя возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, нанес последней один удар рукой в область головы, от которого ФИО1 упала на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, приискал на месте преступления ракушечный кирпич, которым нанес лежащей на земле ФИО1 не менее трех ударов в голову, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки и деструкцией ткани головного мозга, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, наступившей в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. Также из приговора следует, что после причинения смерти ФИО4, преследуя цель скрыть преступления, погрузил труп ФИО1 в автомобиль и закопал его в посадке <адрес> – <адрес>, где она впоследствии была обнаружена сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ Из показаний самого ФИО4 и свидетелей следует, что ФИО4 после совершения убийства всячески поддерживал версию о пропаже ФИО5 и неизвестности ее места пребывания, своими действиями вводил в заблуждение родственников убитой.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО3 является матерью убитой ФИО1 и потерпевшей по уголовному делу.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновником причинения вреда истцу ФИО3 является ответчик ФИО4 Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию, так как установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Понятие "погребение" и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержится в Федеральном законе от 12.02.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В соответствии со ст. 3 данного Закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

К обычаям и традициям относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Соответственно, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, выразившийся в расходах на достойные похороны.

Материалами дела подтверждается, что истица понесла затраты, связанные с погребением дочери ФИО1, размер которых составляет 34 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение, транспортные расходы, связанные с доставкой останков умершей к месту захоронения, поминальный обед, в размере 32 288 рублей. Расходы на приобретение спиртных напитков в сумме 1 772 рубля взысканию с ответчика не подлежат, поскольку распитие спиртных напитков не является формой поминовения усопшего и не относится к обязательной традиции.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать

активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что погибшая ФИО1 являлась родной дочерью истицы, то есть близким родственником. Потеря дочери по вине осужденного является для матери невосполнимой утратой. Доводы ответчика об отсутствии близких отношений между ФИО3 и ее дочерью ФИО1 являются всего лишь личным оценочным мнением ответчика, документально не подтверждены. ФИО3 также указала, что в течение года со дня исчезновения Юлии она не знала о ее судьбе, тяготилась неизвестностью.

Также судом учитывается умышленный целенаправленный характер действий осужденного ФИО4 при совершении убийства, его поведение непосредственно после совершенного убийства, выразившееся в сокрытии следов совершенного преступления. ФИО4 закопал труп ФИО5 в лесополосе, и в течение последующего года до дня обнаружения останков имитировал версию об исчезновении ФИО5, вводя в заблуждение друзей и родственников убитой.

Суд полагает, что разумным, справедливым и соразмерным содеянному будет соответствовать размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 32 228 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500 000 рублей, а всего взыскать 532 228 (пятьсот тридцать две тысячи двести двадцать восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года.

Судья Т.В.Азовцева